I SA/Sz 783/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 rok od dochodu nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] (słownie:[...] ) złotych tytułem poniesionych kosztów sądowych. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 29 sierpnia 2011 r. nr [...] uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 30 października 2006 r. nr [...] ustalającą K. G. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za rok 2000 w kwocie [...] zł od dochodu w kwocie [...] zł nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych i ustalił zryczałtowany podatek dochodowy za ten rok w kwocie [...] zł od dochodu w kwocie [...] zł nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych. W piśmie z dnia 4 października 2011 r. K. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ww. decyzję z dnia 29 sierpnia 2011 r. W dniu 23 września 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania. Organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił w całości żądanie strony wyrażone w skardze przez wydanie w dniu 23 września 2013 r. decyzji nr [...] . Do pisma załączył ww. decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie (w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. w ramach tzw. autokontroli organu) przez Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie wniesionej do Sądu skargi. Wobec powyższego, Sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. O zwrocie poniesionych przez skarżącego kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.