I SA/Sz 795/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. E. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na czynność P. M. K. w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej w zakresie uwzględnienia skargi przez organ postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od P. M. K. na rzecz T. E. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę [...]([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. T. E. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. 22 listopada 2024 r. złożyła skargę na czynność Prezydenta Miasta w postaci nieprawidłowego ustalenia wymości dotacji oświatowej. Organ w odpowiedzi na skargę poinformował o uwzględnieniu skargi w całości. Jednocześnie dołączył wydruki dotyczące księgowania transakcji z 16 grudnia 2024 r. Skarżąca spółka w piśmie z 23 stycznia 2025 r. potwierdziła, że organ uwzględnił jej skargę w całości i wniosła o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 - P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W przedstawionych okolicznościach organ prawidłowo zastosował tryb z art. 54 § 3 P.p.s.a., co z kolei spowodowało bezprzedmiotowość sądowej kontroli legalności w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z tych powodów należało umorzyć postępowanie sądowe na mocy art.161 § 1 pkt 3, § 2 P.p.s.a. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego ([...] zł) uzasadnia art. 200, art. 205 § 2, art. 201 § 1 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a, § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2023.1935 ze zm.). Obejmują one wpis od skargi ([...] zł), wynagrodzenie pełnomocnika ([...] zł) oraz opłatę od pełnomocnictwa ([...]).