I SA/Sz 797/04

PostanowienieWSA w Szczecinie2006-03-15

Skład orzekający: Krystyna Zaremba, Alicja Polańska, Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie podatku akcyzowego powinno zostać umorzone, jeśli organ celny w trybie autokontroli uwzględnił skargę strony i uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ administracyjny w trybie autokontroli uwzględni skargę strony, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Skarżący M. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym za lipiec 2003 r. Następnie Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję uwzględniającą skargę, uchylając własną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji oraz umarzając postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. J. - "X" w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec 2003 r. p o s t a n a w i a: 1. u m o r z y ć postępowanie sądowe, 2. z a s ą d z i ć od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. M. J., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "X" w S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2003r. w wysokości [...] zł. W dniu 7 lutego 2006r. Dyrektor Izby Celnej nadesłał do Sądu wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ decyzję z dnia [...] Nr [...] uwzględniającą skargę M.J. Z rozstrzygnięcia tego wynika bowiem, że Dyrektor Izby Celnej postanowił uchylić swoją decyzję z dnia [...] Nr [...] i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] Nr [...] oraz umorzył postępowanie w sprawie. Skoro zatem organ celny w trybie autokontroli uwzględnił skargę postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, Sąd na podstawie art. 161 § 3 cyt. ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie. O kosztach postępowania orzeczono w myśl art. 201 ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło