I SA/Sz 797/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. T. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 19 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie odmówiło przywrócenia W. T. terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza z 13 lutego 2013 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów egzekucyjnych zobowiązanego W. T. Organ pouczył stronę, że "na postanowienie służy skarga (w 2 egzemplarzach) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, składana za pośrednictwem Kolegium (75-626 Koszalin, ul. Wł. Andersa 34), w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia". Postanowienie doręczono W. T. w dniu 21 marca 2013 r. Z akt sprawy wynika, że W. T. złożył skargę do niewłaściwego organu, t.j. do Burmistrza, który to organ, pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Koszalinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 19 marca 2013 r. nr [...]. Jak wynika z pieczęci SKO w Koszalinie, pismo to, wraz ze skargą W. T. na opisane wyżej postanowienie SKO w Koszalinie wpłynęło do organu odwoławczego w dniu 30 kwietnia 2013 r. W. T. wraz ze skargą na opisane wyżej postanowienie SKO w Koszalinie, złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku podał, że w sytuacji losowej, w jakiej się znalazł, związanej ze swoim stanem zdrowia, nie był w stanie, nawet przy dołożeniu maksymalnej staranności, dokonać tej czynności w terminie. Do wniosku W. T. dołączył dokumentację medyczną dotyczącą stanu zdrowia, w tym kopie następujących dokumentów: 1) zaświadczenia lekarskiego z 21 marca 2013 r. o tym, że W. T. ([...] lat) od [...] r. pozostaje pod opieką poradni [...] oraz przyjmuje [...], 2) skierowania do poradni [...] z dnia 16 kwietnia 2013 r. z rozpoznaniem: [...], 3) zaświadczenia lekarskiego z 16 kwietnia 2013 r. o złamaniu , oraz o tym, że wnioskodawca doznał urazu 6 kwietnia 2013 r., 4) skierowania z dnia 17 kwietnia 2013 r. na badanie tomograficzne z dopiskiem "pilne!" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z przepisem art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zaskarżone postanowienie SKO w Koszalinie doręczono skarżącemu w dniu 21 marca 2013 r., a trzydziestodniowy termin do jej złożenia upłynął 22 kwietnia 2013 r. Tego dnia skarga na opisane wyżej postanowienie SKO w Koszalinie wpłynęła do niewłaściwego organu – Burmistrza, który to organ przekazał tę skargę do organu właściwego – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie, dopiero pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. (wpływ do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie w dniu 30 kwietnia 2013 r.). Zatem stwierdzić należy, że do właściwego organu skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu. Przechodząc do oceny złożonego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi wyjaśnić należy, że zgodnie z treścią art. 86 i 87 p.p.s.a., uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Oznacza to, że strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem, że uprawdopodobni powyższą okoliczność. Z powyższych względów Sąd zobowiązany był rozważyć, czy argumenty skarżącego uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. W przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające rozpoznanie i uwzględnienie wniosku. W ocenie Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie. Przedstawione wyżej okoliczności związane ze złamaniem przez wnioskodawcę [...] w dniu 6 kwietnia 2013 r. (zaświadczenie lekarskie z dnia 16 kwietnia 2013 r.), potwierdzone zalecenia lekarskie dotyczące specjalistycznych badań (skierowanie na badanie [...] z dnia 17 kwietnia 2013 r.), które to okoliczności zaistniały w okresie, w którym biegł termin do wniesienia skargi oraz nadto okoliczność pozostawania wnioskodawcy pod opieką poradni [...] i przyjmowania leków [...] (zaświadczenie z dnia 21 marca 2013 r.) dostatecznie uprawdopodabniają, że do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło bez winy skarżącego. Mając na uwadze powyższe oraz konstytucyjne prawo do sądu, na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.