I SA/Sz 798/04

PostanowienieWSA w Szczecinie2006-03-16

Skład orzekający: Zofia Przegalińska, Kazimiera Sobocińska, Marzena Kowalewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji i uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji uwzględnił w całości skargę strony i uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się zbędne.
Stan faktyczny
Skarżący M. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego, określającą kwotę zobowiązania w podatku akcyzowym. Następnie Dyrektor Izby Celnej poinformował sąd o uwzględnieniu skargi i uchyleniu obu decyzji. W związku z tym sąd umorzył postępowanie sądowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. J. - Firma Handlowa "K" w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2003 r. p o s t a n a w i a: 1. u m o r z y ć postępowanie sądowe 2. z a s ą d z i ć od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Skarżący M. J., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "K." w S., w dniu [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] . Nr [...] określającą M.J. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2003 r. w wysokości [...] zł. Natomiast w dniu [...] do tut. Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Celnej informujące, że organ ten uwzględnił w całości skargę sądowo-administracyjną M. J., na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i decyzją z dnia [...] o Nr [...] uchylił swoją decyzję ostateczną z dnia [...] Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] określającą M. J. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc sierpień 2003 r. w wysokości [...] zł. W tej sytuacji, Sąd – uznając iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe – umorzył je na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy wyżej wskazanej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło