I SA/Sz 800/04
PostanowienieWSA w Szczecinie2006-03-16
Skład orzekający: Zofia Przegalińska, Kazimiera Sobocińska, Marzena Kowalewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił w całości skargę sądowoadministracyjną i uchylił własną decyzję, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie sądowoadministracyjnej skargi na decyzję administracyjną podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeżeli organ administracji, na skutek uwzględnienia tej skargi, sam uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Dzieje się tak na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA w związku z art. 54 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący M. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego, która określała mu zobowiązanie w podatku akcyzowym za październik 2003 r. Następnie Dyrektor Izby Celnej poinformował sąd o uwzględnieniu skargi i uchyleniu własnej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji. W związku z tym sąd umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. J. - Firma Handlowa "K" w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2003 r. p o s t a n a w i a: 1. u m o r z y ć postępowanie sądowe 2. z a s ą d z i ć od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Skarżący M. J., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "K." w S., w dniu [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] Nr [...] określającą M. J. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2003 r. w wysokości [...] zł.
Natomiast w dniu [...] do tut. Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Celnej informujące, że organ ten uwzględnił w całości skargę sądowo-administracyjną M. J., na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i decyzją z dnia [...] o Nr [...] uchylił swoją decyzję ostateczną z dnia [...] Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia[...] . Nr [...] określającą M. J. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc październik 2003 r. w wysokości [...] zł.
W tej sytuacji, Sąd – uznając iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe – umorzył je na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy wyżej wskazanej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło