I SA/Sz 832/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za okresy: grudzień 2010 r., styczeń, luty, marzec, kwiecień, lipiec i październik 2011 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. P. S. pismem z dnia 29 sierpnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za okresy: grudzień 2010 r., styczeń, luty, marzec, kwiecień, lipiec i październik 2011 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 września 2017 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]zł oraz pouczono, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Zarządzeniem z tej samej daty, wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanej skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W związku z brakiem zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej przesyłki, Sąd zwrócił się do Urzędu Pocztowego z reklamacją. Z nadesłanego przez Pocztę Polską duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej przesyłki wynika, że przesyłkę skutecznie doręczono adresatowi w dniu 6 października 2017 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi, upłynął więc w dniu 13 października 2017 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem uznanym za ustawowo wolny od pracy. Skarżący we wskazanym terminie, ani dotychczas nie uiścił należnego wpisu sądowego. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wynika, że w dokumentach księgowych opłat sądowych nie ustalono wpłaty do przedmiotowej sprawy (vide: notatka urzędowa z dnia 30 listopada 2017: k. 35 ). Skarżący podpisał natomiast skargę, osobiście w dniu 13 października 2017 r. w Wydziale Informacji Sądowej w Sądzie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega rozpatrzeniu pod względem merytorycznym jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) zw. dalej p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust.3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w kwocie [...]zł. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został skutecznie doręczony w dniu 6 października 2017 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął dnia 13 października 2017 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy. W zakreślonym terminie, ani dotychczas skarżący należnego wpisu nie uiścił. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.