I SA/Sz 842/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.O.G. Sp. z o.o. z siedzibą w S na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...], [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok [...] oraz odsetek za zwłokę p o s t a n a w i a odrzucić skargę "S" Spółka z o.o. z siedzibą w S., reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzje Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za [...]r. oraz odsetek za zwłokę. Postanowieniem z dnia 27 października 2004r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie, ponieważ skarżąca Spółka pozbawiona została organu uprawnionego do jej reprezentacji i brak zarządu uniemożliwia jej działanie w sprawie. Pismem Sądu z dnia [...]r. pełnomocnik Spółki na podstawie art. 31 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., został wezwany do wskazania, czy i w jaki sposób uzupełniono skład zarządu Spółki, względnie do uzupełnienia składu zarządu Spółki. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie powyższych braków w terminie 7 dni spowoduje zniesienie postępowania sądowego (art.31 § 3 P.p.s.a.) i odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 5 tej ustawy). W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej Spółki w piśmie z dnia [...]r. wyjaśnił, że nie jest mu znany jakikolwiek fakt świadczący o tym, że został uzupełniony skład zarządu Spółki. Dodatkowo nadmienił, że od kilku lat nie ma kontaktu z osobami reprezentującymi Spółkę, czy też jej udziałowcami. Według posiadanych przez pełnomocnika danych nie zmieniono danych Spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym. Pełnomocnik nie ma wiedzy o obecnym adresie, pod którym Spółka miałaby swoją siedzibę, a poprzedni adres siedziby jest nieaktualny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 28 § 1 w związku z art. 31 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej - P.p.s.a, osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawione do działania w ich imieniu. W przypadku, gdy wystąpią braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów, które dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. Jeżeli braków powyższych nie można uzupełnić albo nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione, sąd zniesie postępowanie, w zakresie, w jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie (art. 31 § 3 P.p.s.a.). Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa nieuzupełenienie braku zakresie zdolności sądowej, procesowej lub w składzie organów reprezentujących określoną jednostkę organizacyjną skutkuje zawsze zniesieniem postępowania w zakresie, w jakim było ono dotknięte brakami, jako postępowania dotkniętego nieważnością. Jeżeli braki w powołanym wyżej zakresie mają charakter trwały, to postępowanie w ogóle nie będzie mogło się toczyć i sad musi wydać postanowienie o odrzuceniu skargi lub umorzeniu postępowania (vide. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. T. Woś, H. Knyszak-Molczyk, M. Romańska. Wydawnictwo LexisNexis. Warszawa 2005r, str. 182). Pełnomocnik skarżącej Spółki wezwany przez Sąd pismem z dnia [...]r. do uzupełnienia braku w zakresie wskazania osób wchodzących w skład zarządu Spółki, udzielając odpowiedzi pismem z dnia [...]r. nie uzupełnił braków w powyższym w zakresie. Z udzielonej przez pełnomocnika odpowiedzi wynika, że wielokrotnie kierował zapytania i ponaglenia do udziałowca Spółki na temat powołania nowego zarządu, jednakże żadnej odpowiedzi nie uzyskał. Pełnomocnikowi nie jest również znany aktualny adres siedziby skarżącej Spółki. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, w tym m.in. w zakresie ustalenia składu organu upoważnionego do reprezentacji osoby prawnej, będącej stroną postępowania. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 P.p.s.a. postanowił odrzucić skargę w niniejszej sprawie.