I SA/Sz 851/14

Dnia 9 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2015 r. w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za uzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 851/14, w ten sposób, że w miejsce: "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej", wpisać: "na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej". [...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy uznania za uzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 851/14, Sąd oddalił skargę strony skarżącej. Jednakże w sentencji tego orzeczenia, oznaczając zaskarżony akt, Sąd wskazał, że jest to decyzja Dyrektora Izby Skarbowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć, na przykład, oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności. Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX). Sąd, rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą [...], wydał opisany na wstępie wyrok z dnia 10 grudnia 2014 r. W sentencji tego orzeczenia Sąd popełnił omyłkę w oznaczeniu zaskarżonego aktu, albowiem błędnie wskazał, że jest to decyzja Dyrektora Izby Skarbowej, a nie postanowienie ww. organu. Wyżej opisana omyłka ma charakter oczywistej, na co wskazuje zestawienie sentencji wyroku z treścią skargi oraz z innymi dokumentami zgromadzonymi w aktach niniejszej sprawy. Należało ją zatem sprostować. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.