I SA/Sz 862/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe Skarżąca M.M. za pośrednictwem pełnomocnika - doradcy podatkowego, pismem z 8 września 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia podatniczce kwoty podatku akcyzowego i kwoty podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu samochodu osobowego marki [...]. Pismem z dnia 13 stycznia 2012 r., zawierającym wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, pełnomocnik skarżącej poinformował sąd, że w sprawie celnej, w której wydano wobec skarżącej ostateczną decyzję o zaksięgowaniu retrospektywnie kwoty długu celnego wynikającą ze zgłoszenia celnego dot. ww. samochodu osobowego, a która była podstawą wydania zaskarżonej skargą decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w S. wznowił postępowanie, które dotychczas nie zakończyło się. Według strony skarżącej, wznowione postępowanie dotyczy zagadnienia wstępnego, istotnego dla oceny legalności zaskarżonej decyzji i może mieć wpływ na byt prawny zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w S. nie przychylił się do wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z brzmienia normy określonej w ww. przepisie wynika, że sąd posiada kompetencje do zawieszenia postępowania sądowego, m.in. w sytuacji, gdy - według jego oceny - rozstrzygnięcie sprawy związane jest z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego (także sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym). Ocena taka znajdować może uzasadnienie w celowości niepomnażania postępowań sądowych i nienarażania strony skarżącej na ponoszenie kosztów przed sądem kasacyjnym (w przypadku niekorzystnego dla strony skarżącej orzeczenia) w sytuacji, gdy możliwe jest wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej skargą decyzji w ramach autokontroli przez organ administracji publicznej. A możliwość zaistnienia takiej sytuacji w sprawie jest prawdopodobna, jeżeli bowiem wznowione postępowanie celne zakończy się wyeliminowaniem z obrotu prawnego ostatecznej decyzji o zaksięgowaniu retrospektywnie kwoty długu celnego wynikającej ze zgłoszenia celnego, która była podstawą wydania zaskarżonej skargą decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, to organ - po wznowieniu postępowania w sprawie objętej skargą strony skarżącej, na podstawie przepisu art. 240 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej, stanowiącego, że w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana na podstawie innej decyzji lub orzeczenia sądu, które zostały następnie uchylone lub zmienione w sposób mogący mieć wpływ na treść wydanej decyzji - powinien uchylić taką ostateczną decyzję i złożyć wniosek do sądu administracyjnego o umorzenie postępowania w sprawie skargi na tę decyzję, jako bezprzedmiotowego. Przyjęcie takiego trybu postępowania, jeżeli wnioskuje o to strona skarżąca do sądu, jest uzasadnione z wyżej wskazanych przyczyn celowości i interesu strony skarżącej, tym bardziej w sytuacji, gdy szybkość postępowania sądowego nie leży w interesie strony skarżącej, a zarazem nie stanowi to zagrożenia dla interesu fiskalnego budżetu państwa, skoro - zgodnie z przepisem art. 70 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej - bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu z dniem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą tego zobowiązania. W tej sytuacji, wobec tego, że rozstrzygnięcie tej sprawy związane jest z wynikiem toczącego się wznowionego postępowania celnego, a w dalszej kolejności, ewentualnie z wynikiem postępowania sądowoadministracyjnego we wznowionej sprawie, na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd postanowił zawiesić z urzędu postępowanie w sprawie do czasu ostatecznego i prawomocnego zakończenia wznowionego postępowania celnego.