I SA/Sz 886/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2019 r. w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za okres od 1 kwietnia 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Szczecinie z 20 marca 2018 r. I SA/Sz [...] o odrzuceniu skargi w ten sposób, że w komparycji postanowienia jako data rozpoznania skargi oraz wydania postanowienia w miejsce "20 marca 2018 r." winno być "20 marca 2019 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 30 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za okres od 1 kwietnia 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Jako datę rozpoznania skargi oraz wydania postanowienia o jej odrzuceniu sąd wskazał 20 marca 2018 r. Tymczasem postanowienie zostało wydane w 20 marca 2019 r. i tak powinno zostać opisane. Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Wskazana powyżej nieprawidłowość stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu w wyżej wymienionym trybie. Mając na uwadze powyższe, sąd postanowił jak w sentencji.