I SA/Sz 892/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na uchwałę Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] r. w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzenia Szczecińskiego Budżetu Obywatelskiego postanawia: odrzucić skargę. Wojewoda Z. w piśmie z dnia 27 września 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Nr [...] Rady Miasta S. z dnia [...] marca 2019 r. w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzenia S. Budżetu Obywatelskiego. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: - podanie danych Z. Urzędu Wojewódzkiego zgodnie z wymogami art. 46 § 2 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."); - nadesłanie dokumentu o wyborze M. S. na Wicewojewodę w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą, że ww. braki skargi należy usunąć w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono stronie skarżącej w dniu 20 listopada 2019 r. co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania (k. [...] akt sprawy). W dniu 28 listopada 2019 r. strona skarżąca nadała na poczcie przesyłkę (k. [...]), w której za pismem przewodnim datowanym na dzień 26 listopada 2019 r. przekazała do Sądu wraz z załączonym pełnomocnictwem dla radcy prawnego: potwierdzoną za zgodność kopię powołania M. S. na stanowisko Wicewojewody Z.. Ponadto w powyższym piśmie przewodnim pełnomocnik strony podał dane identyfikacyjne Z. Urzędu Wojewódzkiego w S., tj. NIP i REGON. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Mając na uwadze zaistniały w sprawie stan faktyczny, w pierwszej kolejności wskazać należy, że nadanie biegu złożonej przez stronę skardze poprzedza badanie, czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot oraz z zachowaniem wymogów formalnych. Zgodnie z brzmieniem art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 506 ze zm. – zwanej dalej: "u.s.g.") uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90. Zgodnie zaś z art. 86 u.s.g. organami nadzoru są Prezes Rady Ministrów i wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa. W myśl art. 93 ust. 1 u.s.g. po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Z przytoczonej regulacji prawnej wynika, że wojewoda po upływie 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia jest uprawniony do wniesienia skargi na uchwałę. Zasadne zatem było wezwanie strony skarżącej do nadesłania dokumentu o powołaniu na Wicewojewodę M. S., który skargę podpisał. Odnosząc się do kolejnego braku formalnego skargi, wskazać należy, że na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogi formalne skargi zostały uregulowane w art. 57 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania ogólne pism procesowych ustawodawca uregulował zaś w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Z uwagi na to, że skarga była pierwszym pismem wniesionym przez stronę skarżącą, zasadne było wezwanie jej do usunięcia braków formalnych skargi. Podkreślić należy, że strona skarżąca została pouczona, że braki formalne skargi należy usunąć w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 20 listopada 2019 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upłynął w dniu 27 listopada 2019 r. Strona nie zakwestionowała określonego w wezwaniu obowiązku do uzupełnienia braków formalnych skargi. Natomiast strona skarżąca nadała na poczcie pismo z uzupełnieniem skargi dopiero w dniu 28 listopada 2019 r., co było równoznaczne z wniesieniem go do sądu w tym właśnie dniu. Stosownie bowiem do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W takim stanie rzeczy należało przyjąć iż uzupełnienie skargi nastąpiło po wyznaczonym przez Sąd terminie, który upłynął w dniu 27 listopada 2019 r. Fakt zaś braku uzupełnienia skargi w wyznaczonym terminie, stosownie do brzmienia art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skutkował koniecznością odrzucenia skargi.