I SA/Sz 894/13
PostanowienieWSA w Szczecinie2013-09-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił w całości skargę strony w trybie art. 54 § 3 PPSA, sąd powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji uwzględnił w całości skargę strony w trybie art. 54 § 3 PPSA, co spowodowało, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję ustalającą J. G. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. J. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając w całości żądanie strony, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. W związku z tym Dyrektor Izby Skarbowej złożył do Sądu wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę tytułem poniesionych kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o umorzenie postępowania w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 lutego 2012 r. znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...] ) złotych tytułem poniesionych kosztów sądowych.
Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 29 lutego 2012 r. znak [...] uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 15 grudnia 2006 r. nr [...] i ustalił J. G. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie [...] zł od dochodów w kwocie [...] zł nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
J. G., reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
W dniu 17 września 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o umorzenie postępowania.
Organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) uwzględnił w całości żądanie strony wyrażone w skardze i decyzją z dnia 17 września 2013 r. nr [...] uchylił wydaną w drugiej instancji decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie
w sprawie.
Do pisma załączono kserokopię ww. decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej
w skrócie "Ppsa", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie
do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział
w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 54 § 3 Ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie (w trybie art. 54 § 3 Ppsa - w ramach tzw. autokontroli organu) przez Dyrektora Izby Skarbowej [...] wniesionej
do Sądu skargi.
Wobec powyższego, Sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 Ppsa.
O zwrocie poniesionych przez skarżącego kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 Ppsa w zw. z § 3 ust. 1 pkt 1 lit f rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2011 r. Nr 31, poz. 153).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło