I SA/Sz 898/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 22 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w D. organ prowadzący Niepubliczne Przedszkole [...] w D. na czynność Burmistrza D. w przedmiocie dotacji oświatowej za wrzesień 2025 r. postanawia umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 27 października 2025 r. skarżąca reprezentowana przez adwokata wniosła skargę na czynność Burmistrza D. w przedmiocie dotacji oświatowej za wrzesień 2025 r. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie w całości. Pismem z 15 grudnia 2025 r. skarżąca cofnęła skargę wskazując, że strony osiągnęły porozumienie i Burmistrz Miasta i Gminy dokonał wyrównania dopłaty dotacji za okres objęty przedmiotową skargą. Jednocześnie skarżąca wniosła o zasądzenie od organu kosztów postępowania w niniejszej sprawie, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024.935 ze zm. - P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi zaś wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi należy zatem do czynności dyspozycyjnych strony i jest niedopuszczalne jedynie wówczas, gdy może wywołać skutki, o których mowa w powołanym przepisie. Według sądu, takie okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą, wobec czego cofnięcie skargi uznać należało w pełni za skuteczne. W tym stanie rzeczy, sąd - na podstawie art.161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Odnosząc się do wniosku o zasądzenie od organu administracji publicznej zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wskazać należy, że uprawnienie takie przysługuje stronie z mocy art. 201 § 1 P.p.s.a. jedynie w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Jednak w tej sprawie sytuacja taka nie zaistniała. Organ bowiem przekazał skargę do sądu, nie uwzględniając jej w terminie dni 30 od dnia jej otrzymania, a w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie. Organ nie uznał zatem zawartych w skardze zarzutów za uzasadnione. Uznać zatem należy, iż powodem umorzenia postępowania sądowego w sprawie było cofnięcie skargi, a nie autokontrola dokonana przez organ administracji publicznej. W tej sytuacji, sąd orzekł jak w sentencji.