I SA/Sz 899/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 1 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia czasu obowiązywania dotychczasowych taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków na okres od 1 stycznia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2014 roku postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 899/14) w ten sposób, że w części komparycji dotyczącej oznaczenia strony skarżącej, w wersie ósmym oraz w pkt II sentencji zamiast "[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.", wpisać "[...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.". Stosownie do przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie omyłki możliwe jest również na wniosek (art. 159 p.p.s.a.). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.). Wniosek strony skarżącej jest zasadny. Wyrokiem z dnia 5 lutego 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 899/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził, że uchwała Rady Miejskiej w K. z dnia [...] r. nr [...] zaskarżona została przez [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., co bez wątpliwości wynika z sądowych akt rozpoznawanej sprawy. Umieszczenie w komparycji oraz w pkt II sentencji wyroku oznaczenia strony skarżącej, tj.: "[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.", zamiast prawidłowego oznaczenia strony: "[...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G." ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania. W tych okolicznościach, sąd - na podstawie art. 156 § 2 p.p.s.a. i 159 p.p.s.a. postanowił, jak na wstępie.