I SA/Sz 91/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S w składzie następującym: 1 Sędzia NSA – Zygmunt Chorzępa po rozpoznaniu w dniu 10 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O H o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Sz [...] w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za [...] r. oraz określenia wysokości odsetek p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia zażalenia. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Jak wynika ze zwróconej przez pocztę przesyłki zawierającej ww. pismo, zostało ono złożone w dniu [...] r. na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, z powodu nieobecności adresata, o czym umieszczono w tym samym dniu zawiadomienie (awizo). Ponowne zawiadomienie (awizo) o przesyłce zostało umieszczone na drzwiach adresata w dniu [...] r., jednak przesyłka ta nie została w terminie siedmiu dni odebrana, dlatego też – dopiero w dniu [...] r. - placówka pocztowa przesyłkę, jako niepojętą w terminie, zwróciła Sądowi. Skarżący zgodnie z zawartym w tej przesyłce pouczeniem, uprawniony był w terminie siedmiu dni, licząc od ostatniego dnia do odebrania wezwania ([....] złożyć zażalenie na w/w postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w W za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S, tj. do dnia [...][ r. Wobec tego, że [...]r. jest dniem uznanym ustawowo za wolny od pracy, ostatnim dniem terminu na dokonanie wskazanej wyżej czynności, stosownie do przepisu art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), dalej: p.p.s.a., był [...] r. We wskazanym terminie skarżący nie złożył zażalenia na w/w postanowienie. Pismem z dnia [...] r. ( nadanym tego samego dnia w urzędzie pocztowym ) skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu z [...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W uzasadnieniu wniosku skarżący oświadczył, że nieodebranie przez niego postanowienia sądu z [..] r. spowodowane było pomyłką młodej pracownicy Urzędu Pocztowego w B, która nie wydała skarżącemu przesyłki nadanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w S zawierającej to postanowienie. Skarżący oświadczył bowiem, że [...] r. dowiedział się w Urzędzie Pocztowym w B że [...] odesłano przesyłkę poleconą nadana przez WSA w S jako niepojętą w terminie i uzyskał wyjaśnienie od kierowniczki zmiany, iż pewnie "młoda pracownica musiała się pomylić nie wydając mi wszystkich przesyłek". Skarżący oświadczył dalej, że [...] r. zgłosił się do Urzędu Pocztowego w B z awizami celem odebrania wszystkich awizowanych przesyłek i wydano mu pewną ilość przesyłek zapewniając, iż są to wszystkie przesyłki objęte awizami. Wnosząc o przywróceni terminu skarżący wskazał, że opóźnienie w dokonaniu czynności nastąpiło bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zd. pierwsze cytowanej ww. ustawy). Zgodnie natomiast z przepisem art. 87 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu ( § 1 ). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( § 2 ). Z powyższych przepisów wynika, że przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzależnione jest od uprawdopodobnienia przez stronę okoliczności wskazujących na brak winy w jego uchybieniu. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem ( por. postanowienie, ,[...] ). Stanowisko powyższe znajduje potwierdzenie w postanowieniu NSA z [...] r. (sygn. akt[...] .), w którym Sąd ten stwierdził, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej; wskazał nadto, że oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego o swoje interesy. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił, że do uchybienia terminu do złożenia zażalenia doszło bez winy skarżącego. Nie ulega wątpliwości, iż skarżący powinien zadbać z należytą starannością o odbiór awizowanej przesyłki. W niniejszej sprawie skarżący poza wskazaniem, że uzyskał wyjaśnienie od kierowniczki zmiany, że "pewnie młoda pracownica musiała się pomylić nie wydając mi wszystkich przesyłek" nie uprawdopodobnił, iż pomimo dołożenia koniecznych starań niemożliwe było dokonanie czynności w terminie. Dlatego należało na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.