I SA/Sz 912/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. A. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku z Jego skarg na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w S. - z dnia 17 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. - z dnia 17 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 26 marca 2013 r. C. A. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 17 sierpnia 2012 r., [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. oraz z dnia 17 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. Pełnomocnik skarżącego został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy w dniu 20 marca 2013 r., na który nie stawił się. W dniu 26 marca 2013 r. zapadł wyrok oddalający skargi w ww. sprawach. Pełnomocnik skarżącej złożył w dniu 23 sierpnia 2013 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o pisemne uzasadnienie ww. wyroku z uwagi na swoją długotrwałą chorobę. Wskazał, że leczył się w szpitalach od dnia 29 stycznia 2013 r. do dnia 21 maja 2013 r., a następnie przebywał na zwolnieniu lekarskim do dnia 19 sierpnia 2013 r. Pełnomocnik przedłożył kopie zwolnień lekarskich. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o uzasadnienie ww. wyroku oraz uiścił opłatę w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu odnoszą się również do jej pełnomocnika procesowego, który działa za nią w sprawie. W ocenie Sądu, pełnomocnik w sposób oczywisty wykazał brak winy w uchybieniu terminowi. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.