I SA/Sz 917/16
PostanowienieWSA w Szczecinie2016-11-25
Skład orzekający: Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga podpisana przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo nie zostało prawidłowo poświadczone, a następnie podpisana przez stronę skarżącą po terminie na uzupełnienie braków formalnych, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak brak własnoręcznego podpisu strony lub prawidłowo poświadczonego pełnomocnictwa. W przypadku, gdy strona skarżąca samodzielnie podpisała skargę po terminie na uzupełnienie braków, a wcześniej nie przedłożyła prawidłowego pełnomocnictwa, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca A.M. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Do skargi załączono nieprawidłowo poświadczoną kopię pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego. Po wezwaniu do usunięcia braków, pełnomocnik ponownie przedłożył nieprawidłowo poświadczone pełnomocnictwo, w związku z czym sąd odmówił dopuszczenia go do udziału w sprawie. Strona skarżąca ostatecznie samodzielnie podpisała skargę po terminie na uzupełnienie braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
A.M. w piśmie z dnia 19 sierpnia 2016 r. wniósł
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr
[...]. Skarga została podpisana przez pełnomocnika – doradcę podatkowego S. B. Do skargi załączono kopię pełnomocnictwa, która nie została prawidłowa poświadczona
za zgodność z oryginałem.
Przewodnicząca Wydziału I zarządzeniem z dnia 5 września 2016 r. wezwała pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi w terminie
7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez prawidłowe poświadczenie za zgodność
z oryginałem nadesłanego pełnomocnictwa procesowego poprzez wskazanie miejsca poświadczenia pełnomocnictwa lub nadesłanie takiego pełnomocnictwa,
w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu
w charakterze strony skarżącej. Odpowiadając na ww. wezwanie, pełnomocnik ponownie przedłożył nieprawidłowo poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa. W związku z powyższym Sąd postanowieniem z dnia 28 września 2016 r. odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie doradcy podatkowego S. B. w charakterze pełnomocnika strony skarżącej.
Skarżący odpowiadając na wezwanie Sądu do uzupełnienia, w terminie
7 dni od dnia doręczenia pisma, braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie
lub nadesłanie odpisu podpisanej skargi – pod rygorem odrzucenia skargi, w dniu
26 października 2016 r. poinformował, że udzielił pełnomocnictwa doradcy podatkowemu do reprezentowania go przed sądem w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie przedłożył oryginał pełnomocnictwa z dnia 24 października 2016 r. Natomiast w dniu 31 października 2016 r. osobiście podpisał skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono
w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. O brakach tych możemy mówić gdy skarga nie spełnia wymogów formalnych skargi uregulowanych
w art. 57 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skarga powinna (m.in.) czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 p.p.s.a. ustawodawca określił wymogi formalne pisma. Stosownie do postanowień art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Brak własnoręcznego podpisu jest brakiem formalnym skargi. Jeżeli strona skarżąca nie uzupełni tego braku na wezwanie przewodniczącego o usunięcie braków formalnych skargi, wówczas sąd odrzuca skargę postanowieniem jako niedopuszczalną na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca została wezwana do podpisania skargi lub nadesłania odpisu podpisanej skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 26 października 2016 r. Tego samego dnia, strona skarżąca nadesłała oryginał pełnomocnictwa udzielonego ww. doradcy podatkowemu w dniu 24 października 2016 r. (a więc w dacie późniejszej niż data sporządzenia i wniesienia skargi do Sądu), wnosząc o dopuszczenie go do udziału
w sprawie. Dopiero w dniu 31 października 2010 r. (a więc w terminie
do uzupełnienia braku formalnego skargi) skarżący samodzielnie podpisał skargę, co sprawia, że na skutek zażalenia wniesionego przez pełnomocnika skarżącego
od powyższego postanowienia, Sąd zobowiązany będzie uwzględniając je, uchylić powyższe postanowienie.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a. i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzeczono jak sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło