I SA/Sz 921/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji własnej i ustalenia łącznego zobowiązania podatkowego na 2008 r. postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić skarżącemu wpis sądowy w kwocie 200 zł Pismem z dnia 16 listopada 2010 r. skarżący K.O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji własnej i ustalenia łącznego zobowiązania podatkowego na 2008 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 lutego 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7-dniowym spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącego w dniu 7 lutego 2011 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 14 lutego 2011 r., który to dzień nie przypadał na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy (art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.). Wpis od skargi w niniejszej sprawie, w łącznej kwocie 800 zł (do czterech skarg), został natomiast uiszczony w dniu 15 lutego 2011 r. W związku z wątpliwościami dotyczącymi daty uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od skargi w dniu 24 lutego 2011 r. wezwano skarżącego do nadesłania oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii zlecenia przelewu bankowego na łączną kwotę 800 zł w terminie 7 dni daty doręczenia wezwania, pod rygorem uznania, że wpis uiszczono po terminie. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, natomiast pismem z dnia 7 marca 2011 r. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zapłata wpisu po upływie wyznaczonego terminu jest równoznaczna z nienależytym wykonaniem zarządzenia i wywołuje takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu. W konsekwencji uiszczenie wpisu od skargi po upływie terminu wyznaczonego do usunięcia tego braku również stanowi podstawę do odrzucenia skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 1995 r., sygn. akt SA/Wr 829/95, publ. LEX nr 26816). Powołane orzeczenie wydano wprawdzie na gruncie nieobowiązujących już przepisów, jednakże z uwagi na swój uniwersalny charakter, zachowało pełną aktualność. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 lutego 2011 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem z dniem 14 lutego 2010 r. Skarżący pomimo tego, że był wzywany do usunięcia wątpliwości dotyczących daty uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem uznania, że wpis sądowy został uiszczony po terminie, nie nadesłał żadnych dowodów zlecenia przelewu bankowego w dniu 14 lutego 2011 r., składając w zastępstwie wniosek o cofnięcie skargi. Z powyższych powodów należało stwierdzić, że uiszczenie wpisu w dniu 15 lutego 2011 r. było spóźnione i musiało skutkować odrzuceniem skargi. Odnosząc się do kwestii złożonego przez skarżącego w terminie późniejszym wniosku o cofnięcie skargi należało wskazać, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte. Wszczęcie zaś postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą zawierająca braki formalne (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lipca 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 882/09, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro w rozpoznawanej sprawie skarga nie została należycie opłacona, to nieskuteczne jej wniesienie oznaczało, że procesowe postępowanie sądowoadministracyjne jeszcze się nie rozpoczęło, a zatem nie można było umorzyć postępowania, które niewszczętego. W związku z powyższym, Sąd nie mógł rozpatrzyć wniosku o cofnięcie skargi, od którego nie została uiszczona należna opłata. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..