I SA/Sz 928/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 3 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 928/15 wydane w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w łącznym zobowiązaniu pieniężnym z tytułu I raty za 2015 r. p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 928/15. Postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 928/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu wniosku J.D. o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Szczecinie z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt jw., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony – jak wynika z odcisku pieczęci pocztowej na kopercie - w placówce pocztowej z jednodniowym opóźnieniem (tj. w dniu 29 stycznia 2016 r., zamiast w dniu 28 stycznia 2016 r.), a więc po upływie 7 - dniowego terminu określonego w art. 141 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwanej: "p.p.s.a."). W terminie otwartym do wniesienia zażalenia pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podniósł, że osobiście w dniu 28 stycznia 2016 r. złożył w [...] przesyłkę poleconą zawierającą wniosek o uzasadnienie wyroku, co potwierdza załączona do zażalenia kopia potwierdzenia nadania przesyłki poleconej nr [....] z datą stempla pocztowego 28 stycznia 2016 r. Z uwagi na powyższe pełnomocnik skarżącego ponownie wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku. Do pisma przedstawiciel załączył kopię (potwierdzoną za zgodność z oryginałem) dowodu nadania wniosku przesyłką pocztową rejestrowaną w dniu 28 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej zwana: "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W ocenie Sądu, zażalenie jest oczywiście uzasadnione, ponieważ, jak wynika z jego treści oraz z przedstawionego przez pełnomocnika dokumentu urzędowego, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony w dniu 28 stycznia 2016 r., a zatem przed upływem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 141 § 1 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego przedkładając bowiem wydane przez Urząd Pocztowy potwierdzenie nadania przesyłki o nr jw. obalił domniemanie, że data stempla pocztowego wskazująca na dzień 29 stycznia 2016 r. widniejąca na kopercie, w której nadesłano przedmiotowy wniosek do tutejszego Sądu, jest datą nadania wniosku w Urzędzie Pocztowym. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.