I SA/Sz 930/13
PostanowienieWSA w Szczecinie2013-11-08
Skład orzekający: Elżbieta Woźniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy polskie przepisy dotyczące opodatkowania podatkiem akcyzowym olejów smarowych, wykorzystywanych do celów innych niż napędowe i grzewcze, są zgodne z prawem Unii Europejskiej, a w szczególności z Dyrektywą Rady 92/12/EWG?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wniosek ten był uzasadniony potrzebą wykładni prawa unijnego w kontekście zgodności krajowych przepisów o podatku akcyzowym na oleje smarowe z przepisami unijnymi, co miało istotne znaczenie dla określenia zakresu obowiązujących regulacji krajowych.Stan faktyczny
Spółka "T." Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych. Skarżąca podniosła, że polskie regulacje dotyczące opodatkowania olejów smarowych są niezgodne z prawem unijnym, powołując się na orzecznictwo ETS. Organ podatkowy argumentował, że przepisy unijne nie wykluczają opodatkowania takich olejów na gruncie prawa krajowego, opierając się na uchwale NSA.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości UE rozstrzygnięcia w ramach pytania wstępnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Decyzją z dnia 26 czerwca 2013 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Koszalinie z dnia 30 listopada 2011 r. nr [...] odmawiającą T. Spółce z o.o. z siedzibą w K. (dalej: "Spółka") stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie [...] zł z tytułu dokonanego w dniu 12.09.2007 r. nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych o kodzie CN 2710 19 81 w ilości 4.310,17 litra.
Pismem z dnia 22 lipca 2013 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną wyżej decyzję z dnia 26 czerwca a 2013 r.
W uzasadnieniu skargi Spółka podała, że jest zarejestrowanym podatnikiem podatku akcyzowego i zajmuje się m.in. sprzedażą detaliczną i hurtową olejów do sprężarek i urządzeń ręcznych o napędzie pneumatycznym oznaczonych kodem CN 2710 19 81 oraz przemysłowych olejów pneumatycznych oznaczonych CN 2710 19 87. Spółka wskazała, że "oleje smarowe w żadnym z przypadków nie są przeznaczone lub zużywane na cele opałowe i/lub napędowe".
W ocenie skarżącej Spółki polskie uregulowania prawne z zakresu opodatkowania szeroko pojętych olejów smarowych są niezgodne z przepisami prawa unijnego. Na poparcie stanowiska o wyłączeniu olejów smarowych spod działania Dyrektywy Energetycznej Spółka przywołała wyrok ETS C-145/06 i C 146/06 (sprawy połączone), w którym Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że oleje smarowe w przypadku, gdy są wykorzystywane do celów innych niż opałowe lub napędowe nie są wyrobami podlegającymi zharmonizowanemu podatkowi akcyzowemu.
Natomiast organ podatkowy, powołując się na treść uchwały NSA z dnia 29 października 2012 r., I GPS 1/12, stwierdził, że przepisy wspólnotowe (dyrektywa) nie stanowią przeszkody w ustanowieniu przez Państwo Członkowskie przepisów krajowych, które przewidują pobieranie podatku konsumpcyjnego od produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe.
Praktyka sądowa opowiada się za szerokim rozumieniem wyrażenia: "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). W ramach tego pojęcia mieści się również przypadek wystąpienia przez sąd administracyjny z pytaniem wstępnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innej podobnej sprawie. Podkreśla się przy tym, że w świetle obowiązujących przepisów orzeczenie Trybunału dotyczące wykładni prawa unijnego ma moc wiążącą nie tylko w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, a także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne (zob. postanowienia NSA: z dnia 23 listopada 2010 r., I FSK 1242/09 oraz z dnia 22 listopada 2010 r., I FSK1866/09, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie stanowisko wyrażone przez stronę skarżącą dotyczy niezgodności regulacji krajowego prawa podatkowego z przepisami prawa unijnego dotyczącymi nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych przeznaczonych na inne cele niż napędowe i grzewcze.
Jak zwrócił uwagę organ podatkowy, w tej kwestii Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 29 października 2012 r., w sprawie o sygn. akt I GPS 1/12, podjął uchwałę, w której stwierdził, że objęcie podatkiem akcyzowym wyrobów,
o których jest mowa w art. 2 pkt 2 w związku z pozycją 4 załącznika numer 2 i art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym (Dz.U. nr 29, poz. 257 ze zm.), w tym produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania, mieści się w upoważnieniu do wprowadzenia lub utrzymania podatków, określonym w art. 3 ust. 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz.U. UE. L 92.76.1).
Niemniej jednak następnie NSA postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r.,
w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni prawa wspólnotowego
o następującej treści: "Czy art. 3 ust. 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76
z 23 marca 1992 r., s. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne – Rozdział 9, t.1, s. 179) – oraz aktualnie odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) i akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. Urz. UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, z późn. zm.) – należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się nałożeniu przez państwo członkowskie na oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99, wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, podatku akcyzowego, według reguł właściwych dla ujednoliconego podatku akcyzowego nakładanego na konsumpcję produktów energetycznych?"
W tej sytuacji Sąd uznał, że poza problemem prawnym rozstrzygniętym uchwałą NSA z dnia 29 października 2012 r., I GPS 1/12, również zajęcie stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości UE w perspektywie wykładni prawa unijnego ma istotne znaczenie dla określenia zakresu obowiązujących regulacji krajowych będących podstawą orzekania w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, Sąd działając
w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowe do czasu wydania przez Trybunału Sprawiedliwości UE rozstrzygnięcia w ramach wskazanego pytania wstępnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło