I SA/Sz 94/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant Beata Radomska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2007 r. sprawy ze skargi J. R. "R" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W dniu [...] Naczelnik Urzędu Celnego w S. wydał decyzje o numerach: [...] określające należności celne i podatkowe. Wyżej wymienione decyzje zostały skierowane do firmy "R" J. R. reprezentowanej przez Pana S. Z. prowadzącego Biuro Konsultingowe" O". Od ww. decyzji w dniu [...] Pan J. R. złożył w Urzędzie Celnym w S. odwołania. Zaskarżając rozstrzygnięcia organu I instancji, Strona podniosła min. zarzut nieskutecznego doręczenia postanowień wszczynających postępowania i w konsekwencji decyzji kończących postępowania. W dniu [...] Dyrektor Izby Celnej w S. wydał postanowienia o wstrzymaniu z urzędu wykonanie ww. decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] Wobec braku uregulowania należności określonych w ww. decyzjach w łącznej kwocie [...] zł, Dyrektor Izby Celnej w S. wystawił w dniu [...] tj. przed datą wstrzymania z urzędu ww. decyzji tytuły wykonawcze Zawiadomieniem z dnia 28.08.2006r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelności z rachunku bankowego firmy "R". J. R. w Banku Pekao S.A. VII Oddział w S. Powyższe zawiadomienie wpłynęło do banku w dniu 07.09.2006r. W tym samym dniu zawiadomienie zostało odebrane wraz z dołączonymi odpisami tytułów wykonawczych przez Pana J. R. W dniu 08.09.2006r. do Dyrektora Izby Celnej wpłynęło pismo, zawierające zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Jako podstawę zarzutu wskazano min. art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji tj. zarzut nieistnienia obowiązku zapłaty należności wskazanych w ww. tytułach wykonawczych z powodu doręczenia decyzji wymiarowych osobie nieuprawnionej tj. pełnomocnikowi wyznaczonemu przez Skarżącego do innej sprawy. W postanowieniu nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w S., działając w oparciu o art. 34 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stwierdził niedopuszczalność zarzutów nieistnienia obowiązku wskazanego w powyżej wymienionych tytułach wykonawczych, uzasadniając swoje stanowisko faktem, iż w przedmiocie złożonych zarzutów toczą się przed organem celnym postępowania wszczęte odwołaniami od decyzji o numerach: [...] z dnia [...] W skardze z dnia 29.12.2006r. Skarżący podnosi naruszenia przepisów art. 6 § 1, art. 34 § 1 a ustawy egzekucyjnej z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, błąd w ocenie stanu faktycznego oraz naruszenie obowiązku zbadania, przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, czy decyzje, stanowiące podstawę wystawienia tytułów wykonawczych, zostały prawidłowo doręczone. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, dodatkowo wskazał, iż wobec faktu wstrzymania wykonania ww. decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S., postanowieniem nr [...] z dnia [...], zawieszono postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie ww. tytułów wykonawczych Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał co następuje: W rozpoznawanej sprawie J. R. wniósł pismem z dnia 02 stycznia 2007 r. skargę na postanowienie wierzyciela Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] stwierdzającego niedopuszczalność wniesionych zarzutów stosownie do art. 34 § 1 a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. Nr 24, poz.151 ze zm.), doręczone skarżącemu [...] W myśl art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków odwoławczych należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek odwoławczy przewidziany w ustawie. Wobec powyższego, w sytuacji gdy strona skarży postanowienie o niedopuszczalności wniesionych zarzutów, skarga do Sądu Administracyjnego, z uwagi na to, że przepis art. 34 § 1 a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym nie przewiduje możliwości żalenia postanowienia o niedopuszczalności wniesionych zarzutów, może być wniesiona stosownie do art. 52 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z zachowaniem wymogu wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W tej sytuacji należy uznać, iż skarga została wniesiona bez wyczerpania środka o którym mowa w art. 52 § 4 i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.