I SA/Sz 943/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia - WSA Ewa Wojtysiak na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 stycznia 2012 r. w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a sprostować z urzędu niedokładność, jaka pojawiła się w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt SA/Sz 943/11, w akapicie 8, dotyczącą oznaczenia daty i numeru zaskarżonej decyzji poprzez wskazanie po słowach "na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S." – zamiast "z dnia [...] r. nr [...] zastąpić "z dnia [...] r. nr [...](...)". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei w myśl art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W postanowieniu z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 943/11, w którym Sąd odrzucił skargę K. J., Sąd przez omyłkę błędnie podał w sentencji postanowienia numer skarżonej decyzji zamiast "(...) z dnia [...] r. nr[...] " winno być "(...) z dnia [...] r. nr [...] (...)". Stwierdzona omyłka, nie ma wpływu na istotę wydanego przez Sąd rozstrzygnięcia, gdyż o prawidłowym ustaleniu przez Sąd materii sprawy świadczy właściwie przedstawiony w uzasadnieniu postanowienia stan sprawy, w którym Sąd podał prawidłowy numer decyzji (na stronie 2, w uzasadnieniu) oraz pozostała część uzasadnienia prawnego postanowienia, odpowiadająca w pełni sentencji postanowienia wydanego w dniu 20 grudnia 2008 r. W związku z powyższym Sąd uznał, iż sprostowanie takie jest dopuszczalne i na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.