I SA/Sz 947/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Z. w K. reprezentowany przez pełnomocnika, pismem z dnia 1 października 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...]r. nr [...], którą uchylono decyzję organu kontroli skarbowej w całości i określono stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. w kwocie [...] zł. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek strona wskazała, że przedmiotowy wniosek odnosi się do okoliczności uzasadnionych ważnym interesem skarżącego jako podatnika, jak również - z uwagi na przedmiot planowanego przedsięwzięcia - ważnym interesem społecznym. Z. jest bowiem w trakcie realizacji strategicznej inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie "[...]", które będzie miejscem edukowania dzieci i młodzieży z zakresu edukacji bezpiecznego poruszania się na drodze. Przedmiotowa inwestycja będzie jednym z elementów kompleksu o nazwie "[...]", w skład którego poza wskazaną inwestycją wchodzić będą również Z. jako miejsce egzaminowania i uzyskiwania uprawnień do kierowania pojazdami, miejsce odbywania szkoleń, działalność edukacyjna dotycząca bezpiecznego poruszania się na drodze oraz [...], jako miejsce diagnozowania pojazdów, prowadzenia warsztatów szkoleniowych i edukacja poprzez badanie stanu technicznego pojazdów, dotycząca bezpiecznego poruszania się na drodze. "[...]" jest inwestycją zaplanowaną na lata 2011-2012. Z. w 2011 roku zakupił działkę przyległą do w/w kompleksu od Gminy Miasto K. z 50% bonifikatą, udzieloną w związku z wykorzystaniem działki na cele pożytku publicznego. W chwili obecnej jest przygotowywany przetarg, który umożliwi wybór firmy, która zaprojektuje [...]. Nadto, skarżący wskazał, że po uzyskaniu zaskarżonej decyzji wpłacił kwotę należności głównej, a zatem kwotę [...] zł kierując się dążeniem do zmniejszenia należności odsetkowej, co nie oznacza oczywiście akceptacji dla zaskarżonej decyzji. Dyrektor Izby Skarbowej w S. po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Uzasadniając swoje orzeczenie, organ wskazał, że wobec wykonania zaskarżonej decyzji poprzez uiszczenie zaległości wynikającej z tej decyzji wraz z odsetkami, rozstrzyganie w przedmiocie wstrzymania jej wykonania stało się zbędne, a postępowanie bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270, zwaną dalej: P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. A zatem, przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stanowi odstępstwo od ogólnej reguły niezwłocznego wykonywania aktu lub czynności organu. Stosownie do przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Niemniej zauważyć wypada, że sąd może orzec o przyznaniu ochrony tymczasowej tylko w odniesieniu do aktów, które podlegają wykonaniu, a zatem nie można wstrzymać wykonania decyzji, która została już wykonana, niezależnie od tego czy dokonała tego strona dobrowolnie czy też nastąpiło to w drodze egzekucji administracyjnej. W orzecznictwie podkreśla się, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. jest jej niewykonanie do czasu rozpatrzenia wniosku. Wstrzymanie wykonania decyzji lub aktu nie ma zastosowania w sytuacji, gdy decyzja objęta skargą została wykonana. Nie spowoduje bowiem odwrócenia już zaistniałych następstw wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2012 r., II GSK 132/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy, zaznaczyć należy, że Sąd będąc uprawnionym do rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie ochrony tymczasowej stwierdził, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające uwzględnienie tego wniosku. Ze zgromadzonego materiału dowodowego (a w szczególności z informacji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K.) wynika, że zaległość wynikająca z zaskarżonej decyzji w kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę, została przez skarżącego w całości uiszczona. Zatem wstrzymanie wykonania, wykonanej już decyzji nie wywołałoby żadnych skutków prawnych, bowiem brak byłoby czynności nadających się do wykonania, a zatem takich które możnaby wstrzymać (por. postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2010 r., II GSK 779/10, www.orzeczenia.nsa.gov.pl) Z tych względów należało, na podstawie art. 63 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzec jak w sentencji.