I SA/Sz 950/15

`P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do października i grudzień 2009 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Dyrektor Izby Skarbowej po rozpoznaniu odwołania K.S. od sześciu decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 5 grudnia 2014 r. o nr [...] , wydał decyzję z dnia 18 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do października i grudzień 2009 r. W decyzji tej zawarto pouczenie o prawie do wniesienia skargi na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Powyższą decyzję z dnia 18 czerwca 2015 r. doręczono pełnomocnikowi K. S. - w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) - w dniu 3 lipca 2015 r. (vide: k. 128-129 akt administracyjnych). W dniu 4 sierpnia 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym – vide: k. 8 akt sądowych) . W., wskazując, że działa w imieniu K.S. (zwanego dalej "Skarżącym"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną na wstępie decyzję ostateczną. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi jako spóźnionej. Z uwagi na niewykazanie przez I.W., że należy ona do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a."), postanowieniem z dnia 28 października 2015 r., Sąd odmówił dopuszczenia I.W. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika Skarżącego. Następnie, z uwagi na fakt, iż wskazany przez Skarżącego w dokumencie zatytułowanym "Pełnomocnictwo" radca prawny –J.C-G. , w dniu 20 listopada 2015 r. stawiła się w Wydziale Informacji Sądowej Sądu oświadczając, że Skarżący nie udzielił jej pisemnego pełnomocnictwa, ona nie sporządzała takiego pełnomocnictwa ani też nie potwierdziła jego przyjęcia, Sąd uznał, że wskazany radca prawny nie został ustanowiony pełnomocnikiem Skarżącego w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 950/15 (vide: k. 34-36 akt sądowych). Wobec powyższego, pismem z dnia 26 listopada 2015 r., Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 4 sierpnia 2015 r., poprzez podpisanie tej skargi, ewentualnie przez nadesłanie podpisanego przez niego odpisu tej skargi – w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma Sądu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwanie, z uwagi na niemożność jej doręczenia adresatowi (według wskazania doręczającego: "adresat nieobecny"), po jej dwukrotnym awizowaniu (w dniach 30 listopada 2015 r. i 8 grudnia 2015 r.), została zwrócona przez Urząd Pocztowy [...] nadawcy, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie. W tej sytuacji Sąd uznał, że doręczenie wezwania nastąpiło skutecznie w dniu 14 grudnia 2015 r. - w trybie przewidzianym w art. 73 P.p.s.a. W wyznaczonym przez Sąd terminie wskazany brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rozpoznając skargę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy skarga ta została wniesiona w ustawowo przewidzianym terminie oraz czy nie jest dotknięta brakami formalnymi. Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl zaś art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Konsekwencje procesowe wniesienia skargi po terminie normuje art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowiąc, że w takiej sytuacji sąd skargę odrzuca. Z kolei, jak stanowi art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza bowiem, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Nieumieszczenie pod skargą podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika stanowi zaś brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie określonym przepisami art. 49 § 1 P.p.s.a. I tak, w razie wystąpienia wskazanego braku, przewodniczący wzywa stronę skarżącą do jego uzupełnienia w terminie 7 dni. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi do Sądu. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 3 lipca 2015 r. Skarżący związany był terminem trzydziestodniowym do wniesienia skargi do sądu. Ostatni dzień na wniesienie skargi przypadał zatem na dzień 3 sierpnia 2015 r. Tymczasem skarga została nadana na adres właściwego organu dnia 4 sierpnia 2015 r. i właśnie tę datę należy uznać za datę wniesienia skargi w rozumieniu art. 53 § 1 P.p.s.a. Oznacza to, że skarga wniesiona została z uchybieniem terminu, co obliguje Sąd do jej odrzucenia. Ponadto złożona skarga zawiera brak formalny, albowiem jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, Skarżący nie złożył własnoręcznego podpisu pod skargą wniesioną do Sądu. Sąd wezwał zatem Skarżącego do uzupełnienia wskazanego braku skargi. Wobec tego, że wezwanie to doręczono Skarżącemu w dniu 14 grudnia 2015 r., siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 21 grudnia 2015 r. (poniedziałek). We wskazanym terminie Skarżący nie podpisał swojej skargi ani nie nadesłał odpisu podpisanej skargi. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.