I SA/Sz 961/21

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpatrzeniu w dniu [...] grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na zawiadomienie Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym za okres od stycznia do maja 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. M. J. wniósł do sądu skargę na zawiadomienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w S. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym za okresy od stycznia do maja 2016 r. W powołanym zawiadomieniu - na podstawie art. 70c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.); dalej: "O.p.", organ zawiadomił skarżącego, iż z dniem [...] września 2021 r. uległ zawieszeniu bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym za okresy od stycznia do maja 2016 r. z uwagi na wszczęcie postępowania karnego skarbowego o podejrzenie niewykonania tych zobowiązań podatkowych. Skarżący wniósł o uchylenie czynności organu określonej w zawiadomieniu, stwierdzenie bezskuteczności czynności organu z uwagi na rażące naruszenie prawa przy jej wykonywaniu oraz zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego wg norm przepisanych. Uzasadniając skargę, skarżący podkreślił, iż organ nadużywa prawa, ponieważ podejmuje czynności powodujące, że termin przedawnienia ulega zawieszeniu, co daje organowi dodatkowy czas na przeprowadzenie postępowania podatkowego i wydanie decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi jako nieznajdującej podstaw prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2019 r. poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W przepisie art. 3 p.p.s.a. ustawodawca wskazał, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Na mocy art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. Zgodnie także z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Mając na uwadze przytoczone regulacje, ocenić należy, że pismo organu z dnia [...] października 2020 r., na które skarżący złożył skargę, nie ma charakteru decyzji administracyjnej, nie jest też postanowieniem, ani nie jest innym, niż określone w pkt 1 - 3 cytowanego przepisu, aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Norma prawna określona w art. 3 § 2 p.p.s.a. nie obejmuje skarg na zawiadomienia dokonywane w trybie art. 70c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 O.p., zatem skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a). Powyższe oznacza, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, co skutkuje koniecznością zakwalifikowania skargi jako niedopuszczalnej i jej odrzucenia. Stosownie bowiem do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak z kolei stanowi art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Na marginesie wyjaśnić należy, iż zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym może być poddane kontroli sądowej, jednakże dopiero na etapie ewentualnej kontroli prawidłowości decyzji określającej skarżącemu zobowiązanie podatkowe w tym zakresie. Mając powyższe okoliczności na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. Pomimo nieuiszczenia przez skarżącego opłaty sądowej, zgodnie z art. 222 p.p.s.a., nie żądano opłaty od pisma, gdyż wynikało z niego, że podlega ono odrzuceniu.