I SA/Sz 965/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za [...] r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Skarżący Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę Ł. wraz ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...], uchylającą w części decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy Ł. z dnia [...] r. nr [...] i określającą skarżącemu wysokość zobowiązania podatku od nieruchomości za [...] r. w kwocie [...] zł wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że zadania wykonywane przez Starostę w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa są finansowane w całości z dotacji celowych przekazywanych przez Wojewodę Zachodniopomorskiego do budżetu Powiatu Ł.. Z wykonania tych zadań Starosta na koniec każdego roku musi się rozliczyć. Zablokowanie tych środków wskutek wdrożonej przez wierzyciela egzekucji należności podatkowych spowoduje brak możliwości zrealizowania celów na które uzyskano dotację. Możliwe jest zdaniem skarżącego, że nie będą też mogły zostać zaspokojone zobowiązania wykonawców którzy przyjęli zlecenie realizacji zadania, a które na koniec roku staną się wymagalne. To z kolei oznacza, że zrealizowanie decyzji na drodze egzekucyjnej, gdyż jak wskazał Starosta Ł. nie dysponuje on środkami za pomocą, których mógłby dobrowolnie zapłacić należności a Wojewoda Zachodniopomorski pismem z dnia [...] r. (dołączonym do skargi) odmówił przydzielenia dodatkowych środków na gospodarkę nieruchomościami Skarbu Państw powołując się na limit określony w ustawie budżetowej na 2010 rok, doprowadzi do nieodwracalnych skutków tj. niewykonania przez Starostę przyjętych do realizacji zadań, pozostawienie na koniec roku budżetowego jako niezaspokojonych, wymagalnych roszczeń wykonawców, finansowanych z dotacji celowych. Skarżący podkreślił, że zobowiązania Skarbu Państwa nie mogą być spłacane ze środków własnych Powiatu Ł. Jedynym źródłem finansowania zadań Skarbu Państwa są dotacje z budżetu państwa. W ocenie skarżącego realizacja zaskarżonej decyzji na drodze egzekucyjnej zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia. Nadto, decyzja organu II instancji określająca wysokość podatku od nieruchomości za rok [...] wywołuje zdaniem skarżącego dodatkowe niebezpieczeństwo, albowiem określając wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł pozostawia jednocześnie w mocy część decyzji organu I instancji bliżej nieokreśloną ,co skutkuje tym, iż co do zasady podstawą do wystawienia tytułów wykonawczych mogą być obie decyzje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Jak wskazał WSA w Białymstoku w postanowieniu z 3 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964) sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, Sąd stwierdził, iż skarżący wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto, Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż skarżący wniósł do tut. Sądu łącznie 3 skargi na ostateczne decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie, w przedmiocie podatku od nieruchomości za okresy rozliczeniowe roku 2010, 2009 i 2005, którymi określono stronie zobowiązania w podatku od nieruchomości na łączą kwotę [...] zł. Za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji przemawia również fakt, wznowienia postępowania zakończonego ostateczną (zaskarżoną) decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. (postanowienie SKO z dnia [...] r. k-[...]). Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 w zw. z art.127 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.