I SA/Sz 965/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA - Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 2 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za [...] r. oraz odsetek od wpłat dziennych p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. T. Spółka z o.o. z siedzibą w [...], wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...], uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. w części dotyczącej odsetek od niezapłaconych w terminie wpłat dziennych w miesiącu [...] r. i określającej Spółce odsetki w wysokości [...] zł, złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.), na wypadek gdyby organ drugiej instancji nie wstrzymał jej wykonania z urzędu na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej poinformował, że zgodnie z informacją uzyskaną od Naczelnika Urzędu Celnego trwa realizacja wniosku skarżącej w trybie art. 239f ustawy Ordynacja podatkowa. W odpowiedzi na pismo Sądu z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił w dniu [...] r., że w sprawie nie zostało wydane rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, informując, że kwestię sporną stanowi wartość proponowanego przez Spółkę zabezpieczenia. Organ poinformował, że termin rozstrzygnięcia w sprawie nie jest znany. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej Spółki złożył wniosek o wydanie orzeczenia w sprawie wstrzymania przed rozpatrzeniem skargi. W dniu [...] r. wpłynęło do Sądu postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...] o wstrzymaniu z urzędu wykonania decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a, w razie wniesienia skargi na decyzję – organ, który wydał decyzje lub postanowienie może wstrzymać z urzędu lub na wniosek skarżącego, jej wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji rygory natychmiastowej wykonalności albo gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania. Z kolei zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Przesłanką niezbędną przyznania ochrony tymczasowej jest także możliwość wykonania aktu, którego dotyczy wniosek. Wstrzymanie wykonania jest bowiem bezprzedmiotowe, gdy decyzja nie podlega wykonaniu. Z uwagi na wydane w dniu [...] r. postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu w sprawie (doręczone w dniu [...] r.) należy stwierdzić, że rozpoznawanie przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się zbędne. W tych warunkach, biorąc pod uwagę, że powołane wyżej przepisy p.p.s.a. nie dają podstawy do wydania w takiej sytuacji postanowienia o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.