I SA/Sz 966/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie – Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J S o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok p o s t a n a w i a: przyznać skarżącej prawo pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżąca, reprezentowana przez doradcę podatkowego M C, w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca przedłożyła nadto: -oświadczenie o tym, że nieruchomości wskazane we wniosku, położone w P i w S, w części stanowiącej własność skarżącej, nie są przedmiotem najmu ani dzierżawy, - wyciągi z rachunku bankowego, - faktury potwierdzające ponoszenie wydatków związanych z utrzymaniem domu w Szczecinie, tj. opłat za energię, wodę, wywóz nieczystości, - decyzja w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 r. dotycząca nieruchomości w S, - upomnienie dotyczące płatności podatku od nieruchomości, - protokół opisu i oszacowania nieruchomości skarżącej położonej w P. Z uzasadnienia wniosku oraz dodatkowych dokumentów i oświadczeń, wynika, co następuje. Skarżąca (64 lat) gospodarstwo domowe prowadzi samodzielnie, nie ma na utrzymaniu innych osób, źródłem jej utrzymania jest emerytura w wysokości netto [...] zł, a po odliczeniu miesięcznych opłat pozostaje jej kwota ok. 520 zł. Skarżąca dodała, że zapłata wpisu w wysokości 500 zł mogłaby zagrozić jej egzystencji. Odnośnie do majątku Skarżąca podała, że jest współwłaścicielem nieruchomości położnej w S przy ul. T oraz w P przy ul. G. Z oświadczenia strony skarżącej wynika, że będąc współwłaścicielem nieruchomości wskazanych we wniosku przez wiele lat nie mogła nimi swobodnie dysponować w związku z wpisem hipoteki przymusowej przez urząd skarbowy. W 2011 roku, po 12 latach, zwolniono nieruchomości z w/w obciążeń. Sytuacja ta doprowadziła do złego stanu finansowego wnioskodawczyni. Innych nieruchomości oraz oszczędności Skarżąca nie wykazała. Jak wynika z dodatkowych dokumentów, skarżąca, wraz z K S, jest współwłaścicielem nieruchomości położonej w S (ul. T), o powierzchni 1.048 m², zabudowanej domem o powierzchni ok. 170 m², budynkiem (zaklasyfikowany do grupy "pozostałe") o powierzchni ok. 70 m². Nadto, również z K S, jest współwłaścicielem nieruchomości w P przy ul. G o powierzchni 1048 m², zabudowanej domem o powierzchni 136m² oraz budynkiem gospodarczym o pow. 96 m². Jak zapewnił pełnomocnik skarżącej, nieruchomość położona w Pprzy ul. G, nie jest użytkowana "z racji prowadzonej na niej egzekucji". W załączeniu tego oświadczenia, przedłożył część protokołu opisu i oszacowania tej nieruchomości sporządzony 1 sierpnia 2011 r. przez komornika sądowego. Z kolei przedłożone dokumenty potwierdzają, że wydatki związane z utrzymaniem domu w S stanowią kwotę średnio ok. 233 zł miesięcznie. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) , dalej: p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje - w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Analizując przedstawioną przez stronę skarżącą sytuację, w jakiej się aktualnie znajduje, w szczególności wysokość otrzymywanej emerytury (netto [...] zł), zapewnienie o braku dochodów z posiadanej nieruchomości w Szczecinie oraz w Policach z uwagi na prowadzoną egzekucję oraz przedstawione koszty utrzymania, w zestawieniu z należną opłatą od skargi w wysokości 500 zł, należało uznać, że skarżąca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów sądowych w sprawie, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Mając powyższe na uwadze, należało na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzec jak w sentencji.