I SA/Sz 968/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk–Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 968/16 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy o marca do grudnia 2012 r. p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. Zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2017 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pozostawił wniosek [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Powodem tego rozstrzygnięcia było nieuzupełnienie w zakreślonym, siedmiodniowym terminie braku formalnego pierwotnie dołączonego do skargi wniosku o prawo pomocy, poprzez złożenie go na podpisanym przez osobę uprawnioną do reprezentacji skarżącą spółkę druku formularza. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 11 kwietnia 2017 r. W dniu 19 kwietnia 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) A.F. reprezentujący skarżącą spółkę przesłał do tutejszego Sądu sprzeciw od powyższego zarządzenia. Do sprzeciwu został załączony m.in. wypełniony i podpisany formularz PPPr. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "p. p. s. a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Z akt sprawy wynika, że skarżąca spółka wniosła sprzeciw po terminie określonym w art. 259 § 1 p. p. s. a., jako że zarządzenie starszego referendarza sądowego doręczono stronie skutecznie w dniu 11 kwietnia 2017 r. (k. 279 akt sądowych), natomiast sprzeciw wniesiono w dniu 19 kwietnia 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), tj. z jednodniowym uchybieniem terminu. Brak jest zatem podstaw do merytorycznego rozpoznania zgłoszonych we sprzeciwie argumentów. Natomiast dołączony do sprzeciwu formularz PPPr zostanie skierowany do merytorycznego rozpoznania przez referendarza sądowego, zgodnie z art. 258 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy. W świetle powyższego Sąd postanowił, jak w sentencji na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.