I SA/Sz 98/05
PostanowienieWSA w Szczecinie2006-03-14
Skład orzekający: Marian Jaździński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie podatku akcyzowego powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją decyzje?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie podatku akcyzowego zostało umorzone, ponieważ organ administracji, Dyrektor Izby Celnej, uwzględnił skargę skarżącego w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją decyzje oraz umarzając postępowanie administracyjne. W związku z tym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący A.R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzje niższych organów podatkowych, określające zobowiązanie w podatku akcyzowym za grudzień 2002 roku. Następnie Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją decyzje, umarzając postępowanie administracyjne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe oraz zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2006 r. sprawy ze skargi A.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2002 roku p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
A.R., pismem z dnia [...] r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...], zmieniającą decyzję z dnia [...] r. nr [...] w zakresie wysokości zobowiązania podatkowego i jednocześnie określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2002 r. w wysokości [...] zł.
Pismem procesowym z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej zawiadomił tutejszy Sąd, iż skargę A.R. uwzględnił w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję ostateczną oraz poprzedzające ją decyzje: Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] oraz Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Uznając, iż postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe, a to z uwagi na uwzględnienie przez Dyrektora Izby Celnej skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc w ramach autokontroli, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 tejże ustawy, orzec należało o umorzeniu postępowania sądowego.
O kosztach postępowania, na które składa się uiszczony przez skarżącego wpis w kwocie [...] zł, orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 1 i art. 210 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło