I SA/Sz 98/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2006 r. sprawy ze skargi B. i C. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych na poczet zaległości za [...] w tym podatku o d d a l a skargę Dyrektor Izby Skarbowej w S. postanowieniem z [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z [...] w sprawie zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] w kwocie [...] wynikającej z korekty zeznania [...] małżonków B. i C. K., złożonej [...] na poczet zaległości podatkowej C. K.. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że C. K. posiada zaległości podatkowe wynikające z decyzji Urzędu Skarbowego w K. z [...] o przeniesieniu na niego odpowiedzialności za pobrany i nie wpłacony podatek dochodowy od osób fizycznych [...] za okres od [...] do [...] przez płatnika – Spółkę z o.o. "T" w kwocie łącznej [...] wraz z odsetkami w kwocie [...]. Decyzja z [...] została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w S. z [...]. Skarga C. K. została oddalona nieprawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z [...], sygn. [...], przy czym Sąd ten wcześniejszym postanowieniem z [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie, skoro wykonanie decyzji z [...] o przeniesieniu odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółki na C. K. nie zostało wstrzymane ani w postępowaniu odwoławczym ani sądowym, to podlega ona wykonaniu, a tym samym – zgodnie z art. 76 § 1 w związku z art. 92 § 3 Ordynacji podatkowej – wykazana w korekcie [...] nadpłata za [...] podlega z urzędu zaliczeniu na zaległość podatkową obciążającą C. K.. Organ odwoławczy, odnosząc się do zarzutu zażalenia C. K. dotyczącego naruszenia art. 224 § 2 i 3 Ordynacji podatkowej, wyjaśnił, że zawieszenie postępowania odwoławczego w odrębnej sprawie wszczętej wnioskiem podatnika z [...] o odroczenie terminu płatności zaległości podatkowych wynikających z decyzji z [...] nie stanowi przeszkody do wykonania tej decyzji ani do zaliczenia nadpłaty na poczet tych zaległości. Również bez znaczenia – zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej – jest okoliczność, że na skutek złożonych przez Spółkę "T" w dniu [...] korekt [...] deklaracji [...] za okres od [...] do [...] wznowiono postępowanie i wydano w dniu [...] [...] decyzje uchylające wcześniejsze decyzje orzekające odpowiedzialność płatnika za niewypłacone zaliczki, na mocy których zaległość podatkowa płatnika uległa zmniejszeniu (tylko) o kwotę [...], bowiem nie jest to okoliczność powodująca wstrzymanie wykonania decyzji z [...]. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podatnicy domagają się uchylenia zaskarżonego postanowienia zarzucając, że wydane zostało z naruszeniem prawa. Zdaniem skarżących zawieszenie postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej odroczenia terminu płatności zaległości podatkowych stanowiło przeszkodę do dokonania czynności zaliczenia nadpłaty wynikającej z [...] na poczet zaległości ([...] na [...]), gdyż zgodnie z art. 102 Kpa w czasie zawieszenia postępowania organ może podejmować (tylko) czynności niezbędne w celu zapobieżenia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnym szkodom dla interesu społecznego, ponadto zgodnie z art. 103 Kpa zawieszenie postępowania wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w kodeksie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonego postanowienia za niezgodne z prawem. Podstawę prawną zaliczenia wykazanej w [...] nadpłaty na poczet zaległości podatkowych wynikających z decyzji z [...] stanowił art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu... . Z przytoczonego przepisu wynika jednoznacznie, że nadpłata nie może być zwrócona jeżeli podatnik jest obciążony zaległością podatkową, gdyż w takiej sytuacji nadpłata musi być zaliczona na poczet tych zaległości. Sytuacja taka występowała w sprawie i uprawniała, nawet zobowiązywała organy podatkowe do zaliczenia wykazanej w korekcie [...] nadpłaty na poczet zaległości podatkowych obciążających podatnika z mocy decyzji z [...]. Decyzja ta, mimo złożonego odwołania, podlegała wykonaniu, co wynika z art. 224 § 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji . Również wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji, co wynika z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W świetle powyższego, przy uwzględnieniu, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji nie został uwzględniony, nie ma wątpliwości że decyzja z [...] podlegała wykonaniu, a tym samym organ podatkowy obowiązany był zaliczyć wykazaną nadpłatę na poczet w/w zaległości . Zarzut naruszenia art. 102 i 103 kpa, a właściwie art. 202 i 206 Ordynacji podatkowej, gdyż przepisy Kpa nie mają zastosowania w postępowaniu podatkowym , jest nieuzasadniony. Zawieszenie postępowania odwoławczego w sprawie o odroczenie terminu płatności zaległości podatkowej nie wywiera żadnych skutków procesowych w sprawie dotyczącej zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości. Są to dwie odrębne sprawy o odrębnych zakresach przedmiotowych, wobec czego zwieszenie postępowania w jednej z nich nie powoduje zawieszenia postępowania w drugiej. Reasumując zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, zaś nieuzasadniona skarga podlega oddaleniu na podstawie art.151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.