I SA/Sz 993/16
PostanowienieWSA w Szczecinie2016-11-04
Skład orzekający: Bolesław Stachura
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo że przesyłka z wezwaniem została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych ani nie uiści należnego wpisu sądowego. Doręczenie pisma uznaje się za skuteczne, nawet jeśli przesyłka została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu, pod warunkiem prawidłowego zastosowania procedury doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 § 1-4 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie płatności bezpośrednich. Pełnomocnik strony został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpis, pełnomocnictwo) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Przesyłka z wezwaniem została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu, co sąd uznał za skuteczne doręczenie. Strona nie uzupełniła braków ani nie uiściła wpisu w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za 2004 r., po wznowieniu postępowania. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
I. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Szczecinie na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za 2004 r., po wznowieniu postępowania.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 września 2016 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed tutejszym Sądem, a także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, informując jednocześnie, że niewykonanie tych wezwań w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwania zawierały prawidłowe pouczenia o skutkach nieuzupełnienia przedmiotowych braków formalnych skargi oraz nieuiszczenia opłaty w terminie.
Powyższe wezwania zostały przesłane przesyłką poleconą na adres pełnomocnika wskazany w skardze. Przesyłka pocztowa została zwrócona przez urząd pocztowy do tut. Sądu dnia 19 października 2016 r. z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie. Zgodnie z art. 73 § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 17 października 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei z art. 230 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Nieuiszczenie w wyznaczonym terminie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Nadto skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi przewidziane w treści art. 57 § 1 P.p.s.a. Każde pismo strony (w tym również i skarga) powinno zawierać, między innymi, podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym radca prawny może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie (art. 37 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a.). Sąd odrzuca postanowieniem skargę, gdy nieuzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi przesłano listem poleconym, na adres wskazany w skardze. Przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną w trybie wynikającym z art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Zgodnie z przywołanym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie pocztowym, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). W przypadku nieodebrania przesyłki pocztowej, doręczenie uważa się za dokonane skutecznie w ostatnim dniu terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa. Sąd w tym zakresie nie musi podjąć żadnych dodatkowych czynności, w celu potwierdzenia doręczenia. W niniejszej sprawie doręczenie nastąpiło dnia 17 października 2016 r., ponieważ pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej (tzw. awizo), jak wynika z adnotacji na kopercie zwróconej przesyłki, miało miejsce dnia 3 października 2016 r., a adresat przesyłki (pełnomocnik skarżącej) nie odebrał w terminie.
W konsekwencji, w niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, upłynął skarżącej dnia 24 października 2016 r. (poniedziałek). Jednakże pełnomocnik strony skarżącej w zakreślonym terminie wpisu sądowego nie uiścił, nie uzupełnił także braków formalnych skargi, co stanowi obligatoryjną podstawę do odrzucenia skargi przez Sąd.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 37 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło