I SAB/Sz 1/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Alicja Polańska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. z dnia [...] r. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści postanowienia z dnia 12 kwietnia 2013 r. o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skarżącego z dnia [...] r. w sprawie z jego skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie jego wniosku z dnia [...] r. o stwierdzenie nieważności postępowania p o s t a n a w i a: odmówić uwzględnienia wniosku. Postanowieniem z dnia 4 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę J. C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania jego wniosku z dnia [...] r. o stwierdzenie nieważności postępowania. W związku z wniesieniem przez skarżącego pisma z dnia [...] r., wezwano go do zajęcia stanowiska w kwestii, czy pismo to jest skargą kasacyjną wniesioną od ww. postanowienia. Jednocześnie pouczono skarżącego, że odpowiedzi należy udzielić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 20 marca 2013 r., co skarżący potwierdził własnoręcznym podpisem, złożonym na potwierdzeniu odbioru przesyłki. Mimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżący w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 27 marca 2013 r., nie usunął braków formalnych pisma. Wobec tego, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd pozostawił pismo J. C. bez rozpoznania. Następnie, skarżący w piśmie z dnia [...] r. złożył wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści postanowienia z dnia 12 kwietnia 2013 r. o pozostawieniu bez rozpoznania jego pisma z dnia [...] r. We wniosku skarżący nie wskazał, czy sentencja, czy całe uzasadnienie, czy też jego określony fragment budzi wątpliwości, jakie i dlaczego. W tej sytuacji, wobec tego, iż skarżący nie wskazał okoliczności uzasadniających rozstrzygnięcie jego wątpliwości co do treści postanowienia z dnia 12 kwietnia 2013 r., na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.