I SAB/Sz 10/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt I SAB/Sz 10/16 odrzucające wniosek o wyłączenie sędziów WSA Anny Sokołowskiej, Patrycji Joanny Suwaj i Ewy Wojtysiak od rozpoznania sprawy ze skargi M. T. na bezczynność Starosty P. w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej co do przyczyn odmowy wydania oryginału tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 3 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił wniosek M. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Anny Sokołowskiej, Patrycji Joanny Suwaj i Ewy Wojtysiak od rozpoznania jej skargi na bezczynność Starosty P. w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej co do przyczyn odmowy wydania oryginału tytułu wykonawczego. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 22 marca 2017 r. W dniu 29 marca 2017 r. skarżąca złożyła zażalenie m.in. na opisane wyżej postanowienie z dnia 3 marca 2017 r. (o odrzuceniu wniosku o włączenie sędziów), żądając jego uchylenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym. Z kolei stosownie do art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z art. 194 § 1 cytowanej ustawy wynika zatem, że na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego zażalenie nie przysługuje. Możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie nie została przewidziana także innym przepisem ustawy. Z tych względów, zażalenie M. T. na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Anny Sokołowskiej, Patrycji Joanny Suwaj i Ewy Wojtysiak od rozpoznania opisanej wyżej sprawy jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu na podstawie art. 197 § 2 i art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.