I SAB/Sz 10/25

Sygn. [...] I SAB/Sz 10/25 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Kołobrzegu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 1 stycznia 2025 r., W. S., zastępowana przez radcę prawnego, wystąpiła (drogą poczty elektronicznej ePUAP) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na bezczynność Prokuratora Rejonowego w K., w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, na wniosek z 14 grudnia 2024 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, z 12 lutego 2025 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie oryginału pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a nadto została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłki z wezwaniem do usunięcia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi wysłano pełnomocnikowi skarżącej za pośrednictwem poczty elektronicznej (ePUAP). Przesyłki te nie zostały odebrane. Z urzędowych poświadczeń doręczenia (UPD) wynika, że w przypadku obydwu doręczeń data utworzenia pierwszego UPD miała miejsce 17 lutego 2025 r., natomiast data utworzenia powtórnego UPD miała miejsce 25 lutego 2025 r. W terminie siedmiodniowym skarżąca nie usunęła wskazanego wyżej braku formalnego skargi. Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 20 marca 2025 r. wynika ponadto, że w dokumentach księgowych opłat sądowych nie stwierdzono wpłaty wpisu sądowego do przedmiotowej sprawy (dowód: k. 50 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – t.j.), dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, o których mowa w art. 46 § 1 p.p.s.a. Do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem., (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, wezwanie do usunięcia braku formalnego, poprzez dołączenie pełnomocnictwa lub jego wierzytelny odpis udzielonego radcy prawnemu oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, zostały wysłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej na wskazany sądowi adres elektroniczny pełnomocnika skarżącej. W świetle art. 74a p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd (lub jego system teleinformatyczny działający automatycznie) przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające informację o możliwości i zasadach odebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego wraz ze stosownym pouczeniem (§ 3 i 4), a w przypadku nieodebrania pisma, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie (§ 6), przy czym jeśli pismo nadal nie zostanie odebrane, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). Jak wynika z akt sprawy, w przypadku doręczenia obydwu przesyłek zawierających wezwanie do usunięcia braku skargi, pierwsze zawiadomienia o doręczeniach utworzono w dniu 17 lutego 2025 r., a drugie w dniu 25 lutego 2025 r. W konsekwencji uznanie doręczenia obydwu wezwań pełnomocnikowi skarżącej nastąpiło 4 marca 2025 r., a co za tym idzie, że zakreślony w nich termin upłynął z dniem 11 marca 2025 r. (wtorek). Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła powołanych wyżej braków skargi, co powoduje, że przedmiotowej skardze nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić, o czym Sąd orzekł na wstępie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.