I SAB/Sz 114/25

PostanowienieWSA w Szczecinie2025-12-05

Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Szydłowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej złożona przez stowarzyszenie zwykłe może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnego regulaminu, aktualnej listy członków oraz daty udzielenia pełnomocnictwa, a także z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, w tym nie przedłożyła pełnego regulaminu stowarzyszenia, aktualnej listy członków ani daty udzielenia pełnomocnictwa, co uniemożliwiło stwierdzenie prawidłowego umocowania pełnomocnika do reprezentowania stowarzyszenia zwykłego w czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu (wniesienie skargi). Ponadto, strona nie uiściła należnego wpisu sądowego, co zgodnie z przepisami PPSA skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie P. złożyło skargę na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym przedłożenia pełnego regulaminu, aktualnej listy członków oraz wskazania daty udzielenia pełnomocnictwa, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków w terminie, twierdząc, że złożone dokumenty są wystarczające do wykazania legitymacji procesowej. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. K. w W. na bezczynność Prezesa K. Ł. "J." w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę P. z siedzibą w W. przy ul. [...] (dalej: "skarżący", "Stowarzyszenie", "P. -N. ") reprezentowane przez radcę prawnego B. B., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego "[...]" w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek złożony w dniu 12 lipca 2025 r. dotyczący treści planu łowieckiego za rok 2024, wysokości środków publicznych przyznanych Kołu, a następnie wypłaconym myśliwym za udział w odstrzale sanitarnym w 2024 r. oraz wysokości dotacji przyznanych Kołu ze środków publicznych w 2024 r. W dniu 28 sierpnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego złożył do Sądu: - kopię zaświadczenia z 26 lipca 2023 r., wydanego przez Prezydenta W., że w dniu [...] maja 2019 r. w trybie art. 40a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r. poz. 2261; dalej "u.p.s."), stowarzyszenie zwykłe pn. P. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta W. pod numerem [...]; - regulamin stowarzyszenia zwykłego P. (dwie strony, regulamin niepełny); - kopię listy członków P. (aktualizacja) z 5 czerwca 2013 r., mającego siedzibę w W. przy Al. [...] (dalej "P. - Al. [...]" ); - kopię pełnomocnictwa dla radcy prawnego B. B., mającego siedzibę Kancelarii w W. Al. [...] z podpisami trzech członków stowarzyszenia, widniejących na liście członków, tj. L. W., J. K., K. K. (bez daty). Zarządzeniami z 3 października 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: - przedłożenie pełnej treści regulaminu P. , aktualnego na dzień złożenia skargi; - wskazanie daty udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania P. ; - złożenia aktualnej listy członków P. , bowiem przedłożone pismo, aktualizujące listę członków stowarzyszenia nosi datę 5 czerwca 2013 r., natomiast z zaświadczenia Prezydenta W. z 26 lipca 2023 r. wynika, że P. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, prowadzonej przez Prezydenta W. pod nr [...], w dniu [...] maja 2019 r. Wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego – w trybie doręczenia zastępczego - w dniu 30 października 2025 r. W piśmie złożonym do Sądu w dniu 17 października 2025 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że aktualna lista członków stowarzyszenia została dołączona do wniosku o udostępnienie akt w systemie PASSA, co pozwala w razie potrzeby zweryfikować tożsamość i legitymację procesową Stowarzyszenia. To samo dotyczy aktualnego regulaminu Stowarzyszenia. Dalej podał, że pełnomocnictwo na podstawie, którego działa w niniejszym postępowaniu zostało udzielone w sposób ważny przez wszystkich członków Stowarzyszenia przed wniesieniem skargi i nie zostało cofnięte, ani uchylone do chwili obecnej. Reprezentacja P. w niniejszym postępowaniu jest zatem prawidłowa. W ocenie pełnomocnika, złożone do Sądu dokumenty są wystarczające do wykazania zdolności sądowej strony i prawidłowości jej reprezentacji w postępowaniu. Do ww. pisma dołączono ponownie dokumenty złożone na wcześniejszym etapie postępowania: kopię zaświadczenia z 26 lipca 2023 r., wydanego przez Prezydenta W. dotyczącą wpisania P. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, prowadzonej przez Prezydenta W. pod nr [...] w dniu [...] maja 2019 r.; dwie strony z regulaminu P. ; kopię listy członków P. (aktualizacja) z 5 czerwca 2013 r., mającego siedzibę w W. przy Al. [...]; kopię pełnomocnictwa dla radcy prawnego B. B., mającego siedzibę Kancelarii w W. Al. [...] z podpisami trzech członków stowarzyszenia, widniejących na liście członków. W dniu 19 listopada 2025 r. pełnomocnik skarżącego wniósł pismo, w którym oświadczył, że pełnomocnictwo zostało udzielone przed datą jakiekolwiek skargi to tutejszego Sądu, w dacie udzielenia pełnomocnictwa członkami Towarzystwa byli: L. W., K. K., J. K. i B. B., ponadto brak jest podstaw do negowania umocowania pełnomocnika do reprezentowania skarżącego w jakimkolwiek postępowaniu przez Sadem na podstawie złożonego pełnomocnictwa, które jest ważnie udzielone i nie zostało odwołane. Z kolei, w piśmie złożonym w dniu 22 listopada 2025 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że treść wezwań do uzupełnienia braków formalnych skarg w sprawach o sygn. akt I SAB/Sz 108-200/25 nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia prawnego i jest wyrazem niemerytorycznej oceny złożonych skarg i dążenia za wszelką cenę do odrzucenia skarg a także wygenerowania po stronie skarżącego dodatkowych kosztów związanych z zaskarżeniem wadliwych postanowień o odrzuceniu skarg. Do pisma pełnomocnik skarżącego dołączył dokumenty już wcześnie przedłożone do akt, tj. - regulamin stowarzyszenia zwykłego P. (trzy strony, regulamin niepełny) oraz wyjaśnienia stanowiące powielenie pisma złożonego do Sądu w dniu 19 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczenia wymaga, że z dniem 5 listopada 2025 r. weszła w życie ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427), która w art. 2 stanowi, że do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 232 § 1 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Postępowanie wywołane skargą zostało wszczęte przed dniem wejścia w życie ww. ustawy zmieniającej, a tym samym oceny dopuszczalności skargi oraz formalnej poprawności jej wniesienia należy dokonać w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") w brzmieniu obowiązującym do dnia 5 listopada 2025 r. W niniejszej sprawie skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej złożyło Stowarzyszenie P. -N. , reprezentowane przez pełnomocnika. W dniu 12 lipca 2025 r. Stowarzyszenie wystąpiło do organu o udzielenie informacji publicznej. Bezspornie P. - N. przysługiwało prawo dostępu do informacji publicznej na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902). Stowarzyszenie P. - N. posiada zatem zdolność sądową w rozumieniu art. 25 § 3 p.p.s.a. (w brzmieniu na dzień wniesienia skargi) oraz zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesowa) na podstawie art. 26 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników(art. 34 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Stowarzyszenie P. -N. jest stowarzyszeniem zwykłym, nieposiadającym osobowości prawnej, działającym na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r. poz. 2261 ze zm., dalej: "u.p.s."). Osoby w liczbie co najmniej trzech, zamierzające założyć stowarzyszenie zwykłe, uchwalają regulamin działalności, określający w szczególności nazwę stowarzyszenia zwykłego, cel lub cele, teren i środki działania, siedzibę, przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd, zasady dokonywania zmian regulaminu działalności, sposób nabycia i utraty członkostwa, a także sposób rozwiązania stowarzyszenia zwykłego (art. 40 ust. 2 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe, które zamierza posiadać zarząd, określa w regulaminie działalności tryb jego wyboru oraz uzupełniania składu, kompetencje, warunki ważności jego uchwał oraz sposób reprezentowania stowarzyszenia zwykłego, w szczególności zaciągania zobowiązań majątkowych (art. 40 ust. 3 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe powstaje i może rozpocząć działalność z chwilą wpisu do ewidencji (art. 40a ust. 1 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe reprezentuje przedstawiciel reprezentujący stowarzyszenie zwykłe albo zarząd (art. 41a ust. 1 u.p.s.). Przy czym w myśl art. 41a ust. 2 u.p.s. podejmowanie przez przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymaga uprzedniej zgody wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego oraz udzielenia przez nich pełnomocnictwa do dokonania tych czynności. Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 41a ust. 3 pkt 1-5 u.p.s. jedynie przykładowo wymienił czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, a świadczy o tym użycie w przepisie sformułowania "w szczególności". Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych za czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu należy uznać wniesienie skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt II OZ 390/24). Z akt sprawy wynika, że Stowarzyszenie P. - N. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych przez Prezydenta W. pod numerem [...] w dniu [...] maja 2019 r. na podstawie art. 40a ust. 2 pkt 1 u.p.s. W ocenie Sądu, złożenie skargi do sądu administracyjnego jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu, zatem konieczne stało się zbadanie, czy pełnomocnik występujący w imieniu Stowarzyszenia P. - N. jest właściwie umocowany. Pełnomocnik przedłożył listę członków Stowarzyszenia P. – Al. [...] na dzień 5 czerwca 2013 r. oraz kopię pełnomocnictwa udzielonego przez członków P. - Al. [...] (bez daty), a także 2 strony z regulaminu Stowarzyszenia. Powyższe wzbudziło wątpliwości co do prawidłowego umocowania pełnomocnika do działania w imieniu P. - N. z uwagi na wpis w wykazie stowarzyszeń zwykłych rozwiązanych z mocy prawa z dniem 21 maja 2018 r. na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1923) sporządzonym przez Prezydenta W. [...] Z wpisu pod poz. [...] w ww. wykazie (str. 17) wynika, że P. - Al. [...], nr ewide[...] (data rejestracji [...].11.2012 r.), zostało rozwiązane z mocy prawa, co było skutkiem wejścia w życie zmiany przepisów u.p.s. Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw, w terminie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stowarzyszenia zwykłe działające na podstawie przepisów dotychczasowych są obowiązane dokonać wpisu do ewidencji, o której mowa w art. 40 ust. 5 ustawy zmienianej w art. 1. Brak wpisu skutkuje rozwiązaniem stowarzyszenia zwykłego z mocy prawa. Do dnia dokonania wpisu do ewidencji, o którym mowa w ust. 1, stowarzyszenia zwykłe działają na podstawie przepisów dotychczasowych. Z powyższego wynika, że P. - Al. [...] i P. - N. są odrębnymi podmiotami, mimo zbieżności nazwy, tj. P. K.. PTK - N. Ś. rozpoczęło swój byt z momentem wpisu do rejestru w dniu 23 maja 2019 r., po ponad roku od rozwiązania PTK - Al. [...], tj. 21 maja 2018 r. Pełnomocnik nie przedstawił listy członków PTK - N. Ś., ani pełnomocnictwa pochodzącego od członków P. -N. , zaś niepełny regulamin nie pozwala ustalić czy dotyczy on P. - N., czy też P. - Al. [...]. Wątpliwości budzi również dostarczone do Sądu pełnomocnictwo, albowiem nie zawiera daty jego sporządzenia. Wprawdzie brak daty pełnomocnictwa nie jest zasadniczo jego wadą istotną, jednakże na gruncie niniejszej sprawy nieopatrzenie pełnomocnictwa datą uniemożliwia stwierdzenie, czy zostało udzielone w imieniu członków poprzednio, czy też obecnie istniejącego stowarzyszenia. Nadto, pomimo wystosowanego wezwania nie przedłożono również pełnej treści regulaminu stowarzyszenia, przedstawiono wyłącznie tylko część (2 kartki) tego dokumentu organizacyjnego. Z kolei oświadczenia oraz dokumenty złożone przez pełnomocnika skarżącego do Sądu w dniu 19 i 22 listopada 2025 r. – jako przedłożone już po terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi, który upłynął w dniu 7 listopada 2025 r. – nie mogły zostać uwzględnione. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należy przyjąć, że Stowarzyszenie nie uzupełniło braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Ponadto, stwierdzić należy, że skarżący – pomimo wezwania - nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym wypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie zastępczym, w dniu 30 października 2025 r. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął więc z dniem 7 listopada 2025 r. Strona skarżąca ani w terminie, ani dotychczas, nie uzupełniła ww. braku skargi. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło