I SAB/Sz 119/25

PostanowienieWSA w Szczecinie2025-10-21

Skład orzekający: WSA Krzysztof Szydłowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku, doręczonego w trybie zastępczym?
Ratio decidendi
Skarga podlegająca opłacie, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku, podlega odrzuceniu przez sąd. Dotyczy to również sytuacji, gdy wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym, a strona nie podjęła pisma w ustawowym terminie.
Stan faktyczny
Pełnomocnik P. K. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego "S." K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym, a wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. K. w W. na bezczynność P. K. Ł. "S." K. w S. S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę P. K. (dalej: "skarżący"), zastępowane przez profesjonalnego pełnomocnika, w dniu 8 sierpnia 2025 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego [...] w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej m.in. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]złotych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierające ww. zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie doręczenia zastępczego w dniu 8 września 2025 r., zatem termin do wykonania zobowiązania Sądu upływał 15 września 2025 r. Wpis od skargi nie został jednak uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym wypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w trybie zastępczym, na podstawie art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. Stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej (...) albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a., zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, na kopercie, w której przesłano odpis zarządzenia znajduje się adnotacja, że pierwszego awizowania dokonano w dniu 25 sierpnia 2025 r., drugiego w dniu 2 września 2025 r. Stosownie zatem do treści art. 73 § 4 p.p.s.a., należy stwierdzić, że przesyłkę doręczono w trybie zastępczym z upływem 8 września 2025 r. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął więc z dniem 15 września 2025 r. Strona skarżąca ani w terminie, ani dotychczas, nie uzupełniła ww. braku skargi. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło