I SAB/Sz 13/18

Sygn. akt I SAB/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie rozpoznania protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności przez Inne w Ł. p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Sygn. akt I SAB/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E D. M. (dalej "Strona" lub "Skarżący") w dniu [...] r. wystąpił ze skargą przeciwko Inne w Ł. (dalej "organ" lub "LGD") zarzucając jej przewlekłość w przedmiocie rozpoznania protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności Uzasadniając skargę w sprawie przewlekłości podano, że nie dotrzymano terminów o których mowa w art. 57 ustawy z dnia [...] r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r. poz. 1431) – dalej też "ustawa wdrożeniowa". Strona w formie tabelki przedstawiła daty wysłania poszczególnych pism w postępowaniu i daty ich odbioru oraz podkreśliła, że w myśl art. 57 ustawy wdrożeniowej właściwa instytucja na rozpatrzenie protestu ma 45 dni. Tymczasem Strona w rzeczywistości odpowiedź na protest otrzymała po upływie 67 dni, co oznacza, ze przekroczono termin graniczny od 22 dni. Ponadto Strona wskazała, że Rada LGD po otrzymaniu odpowiedzi z Wojewódzkiego Urzędu Pracy, zgodnie z art. 57 ustawy wdrożeniowej powinna rozpatrzeć protest weryfikując poprawność oceny w terminie nie dłuższym niż 21 dni. W rzeczywistości termin ten wyniósł 24 dni i został przekroczony o 3 dni. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że zasady rozpoznawania wniosków jak również postępowania w sprawie protestów oraz rozpoznawania skargi przez sąd administracyjny regulują przepisy ustawy z dnia [...] r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 140 z późn. zm.) oraz ustawy wdrożeniowej. Do postępowań związanych z oceną i wyborem operacji do dofinansowania nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Nadto zgodnie z pismem z dnia [...] r. terminy na rozpatrzenie protestów w ramach konkursu nr [...] – podejmowanie działalności gospodarczej, zostały wydłużone przez Zarząd Województwa Z. do dnia [...] r.. Zatem w ocenie organu zarzut Skarżącego co do przewlekłości, jest bezzasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa, której dotyczy przedmiot zaskarżenia, nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres właściwości sądu administracyjnego określać muszą przepisy ustawy, ponieważ wymaga tego art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zakres kontroli sądowoadministracyjnej określa m.in. ustawa z dnia [...] r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) dalej określana skrótem: "p.p.s.a.". Poza aktami pozytywnymi wydawanymi w sprawach indywidualnych (decyzjami administracyjnymi, postanowieniami, aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej, sprzeciwami) we właściwości sądu administracyjnego pozostaje także kontrola bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, ale tylko w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Przepisy te kolejno stanowią, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: - pkt 8 - bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a, - pkt 9 - bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia [...] r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia [...] r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., sąd administracyjny orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Należy do nich m.in. ustawa wdrożeniowa. Na jej podstawie przedmiotem skargi nie może być jednak każdy przejaw działalności właściwej instytucji uczestniczącej w przyznawaniu wsparcia z funduszy unijnych, lecz tylko ten, który został wyraźnie określony w ustawie, jeżeli nie jest on decyzją administracyjną albo innym aktem określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. W art. 61 ustawy wdrożeniowej przewidziano, że skarga przysługuje tylko w przypadku: - nieuwzględnienia protestu (art. 58 ust. 1 pkt 2), - negatywnej ponownej oceny projektu (art. 58 ust. 4 pkt 2), - pozostawienia protestu bez rozpatrzenia (art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 66 ust. 2 pkt 1). Rozstrzygnięcia te nie są jednak podejmowane w formie decyzji administracyjnej lub postanowienia. Nie stanowią także aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu przyjmowanym na gruncie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z [...] r. sygn. II GSK [...]). Związane są one z wykonywaniem zadań publicznych, ale nie formie władczej. W p.p.s.a. ani ustawie wdrożeniowej nie przewidziano możliwości poddania kontroli sądu administracyjnego tego, czy właściwa instytucja nie prowadzi naboru wniosków w trybie konkursowym w sposób przewlekły, albo pozostaje bezczynna. Konkurs taki nie jest prowadzony w trybie postępowania administracyjnego lub podatkowego, ani takiego, do którego przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego lub Ordynacji podatkowej znajdowałyby zastosowanie, jak tego wymaga art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. W myśl art. 41 ust. 1 ustawy wdrożeniowej, właściwa instytucja przeprowadza konkurs na podstawie określonego przez siebie regulaminu, przy uwzględnieniu przepisów ustawy wdrożeniowej. Stąd ukonstytuowanie drogi sądowoadministracyjnej nastąpiło w odrębnym od p.p.s.a. akcie prawnym, jakim jest ustawa wdrożeniowa, ponieważ wobec jej braku kontrola sądowoadministracyjna takich postępowań byłaby niemożliwa do przeprowadzenia. Oceny tej nie zmienia dyspozycja art. 64 ustawy wdrożeniowej polecająca w zakresie w tej ustawie nieuregulowanym do postępowania przed sądami administracyjnymi stosować odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150, art. 152. Powołana treść normatywna wskazuje tylko, jakie przepisy znajdować mają zastosowanie przed sądem administracyjnym podczas rozpatrywania dopuszczalnej skargi, a to z powodu uregulowania w ustawie wdrożeniowej pewnych kwestii odmiennie niż w p.p.s.a. Przepis ten nie odnosi się jednak do etapu postępowania przesądowego i w żądnym razie nie wskazuje, że rozstrzygnięcia podejmowane przez właściwą instytucję w toku konkursu są aktami lub czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wskazać należy, że w myśl art. 50 ustawy wdrożeniowej do postępowania w zakresie ubiegania się o dofinansowanie oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy nie stosuje się przepisów ustawy z dnia [...] r. - Kodeks postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących wyłączenia pracowników organu i sposobu obliczania terminów, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 67 ustawy wdrożeniowej do procedury odwoławczej nie stosuje się przepisów ustawy z dnia [...] r. - Kodeks postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących wyłączenia pracowników organu, doręczeń i sposobu obliczania terminów. Mając na względzie powyższe należy uznać, że droga sądowa w sprawie zainicjowanej skargą tj. w sprawie przewlekłości postępowania, nie jest dopuszczalna. Pogląd taki wyrażany jest również w doktrynie. Jak wskazał R. P. w Komentarzu do art. 57 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, R. P. (red.), A. W.-O., publ. w systemie LEX, "w kontekście rozważań o terminie na rozpatrzenie protestu trzeba wskazać, że ustawodawca nie przewidział uprawnień procesowych dla wnioskodawców w przypadku zwłoki w rozpoznaniu protestu lub przewlekłego prowadzenia postępowania odwoławczego (zob. P. Krzykowski, Podział środków unijnych., s. 146–147)". Pogląd taki podzielany jest też w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia [...] r. sygn. akt I SAB/Rz [...]). Przedmiot skargi nie podlega zatem kontroli sądu administracyjnego, nie mieści się w granicach kognicji wyznaczanej ustawami, w tym przez przepisy art. 53, 58 i 59 oraz art. 61 ustawy wdrożeniowej, do którego nie można stosować przepisów art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi przyjmuje formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Natomiast według art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.