I SAB/Sz 142/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. w W. na bezczynność Inne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. P. , mające siedzibę w W. przy ul. [...] (dalej "P. - N. "), reprezentowane przez radcę prawnego B. B. złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Prezesa [...] Koła Łowieckiego "[...]" w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 22 sierpnia 2025 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. statut), a także wezwał do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Wezwanie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 września 2025 r. (dowód doręczenia, k. 40 akt sądowych). Pełnomocnik skarżącego, w dniu 10 września 2025 r., złożył poprzez platformę e-PUAP wniosek o udostępnienie akt ww. sprawy w systemie PASSA załączając plik dokumentów, w tym: - pismo Prezydenta W. z 26 lipca 2023 r. zaświadczające, że w dniu [...] maja 2019 r. w trybie art. 40a ust. 2 pkt 1 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz.U. z 2020 r., poz. 2261) stowarzyszenie zwykłe pn. P. - zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonych przez Prezydenta W. pod numerem [...] - niepełną treść regulaminu stowarzyszenia zwykłego P. (dwie kartki), - pismo z 5 czerwca 2013 r. o przekazaniu Prezydentowi W. zaktualizowanej listy członków Stowarzyszenia, z której wynika, że Stowarzyszenie liczy łącznie z B. B. 4 członków, - nieopatrzone datą pełnomocnictwo udzielone r.pr. B. B. przez pozostałych członków Stowarzyszenia do reprezentowania Stowarzyszenia m.in. przed sądami administracyjnymi oraz sądami powszechnymi wszystkich instancji we wszystkich sprawach związanych z działalnością Stowarzyszenia. W dniu 24 września 2025 r. wpłynęła na rachunek sądowy kwota 800 zł, z zaznaczeniem, iż obejmuje m.in. opłatę sądową od ww. skargi (wydruk przelewu, k. 41). Sędzia sprawozdawca zarządzeniem z 7 października 2025 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia przez: - przedłożenie pełnej treści regulaminu P. , aktualnego na dzień złożenia skargi, - wskazania daty udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania P. , - złożenia aktualnej listy członków P. , bowiem przedłożone pismo aktualizujące listę członków stowarzyszenia nosi datę 5 czerwca 2013 r., natomiast z zaświadczenia Prezydenta W. z 26 lipca 2023 r. wynika, że P. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, prowadzonej przez Prezydenta W. pod nr [...] w dniu [...] maja 2019 r. Wezwanie powyższe doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 października 2025 r. (UPD, k. 46 akt sądowych). W piśmie z 17 października 2025 r. (złożonym drogą elektroniczną) pełnomocnik skarżącego wskazał, że aktualna lista członków Stowarzyszenia w dacie wniesienia skargi została już dołączona do wniosku o udostępnienie akt w systemie PASSA, co pozwala Sądowi w razie potrzeby zweryfikować tożsamość i legitymację procesową Stowarzyszenia. To samo dotyczy aktualnego regulaminu Stowarzyszenia. Nadto podkreślił, że pełnomocnictwo, na podstawie którego działa pełnomocnik Stowarzyszenia w niniejszym postępowaniu, zostało udzielone w sposób ważny przez wszystkich członków stowarzyszenia, jeszcze przed wniesieniem skargi i nie zostało cofnięte, ani uchylone do chwili obecnej. W ocenie pełnomocnika, reprezentacja P. w niniejszym postępowaniu jest zatem prawidłowa, a wniesione do tutejszego Sądu dokumenty są wystarczające do wykazania zdolności sądowej strony i prawidłowości tej reprezentacji. Jednocześnie radca prawny nadesłał plik dokumentów tożsamy z załączonym do pisma z 10 września 2025 r., tj. zaświadczenie Prezydenta W. z 26 lipca 2023 r. o wpisaniu stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, dwie kartki regulaminu Stowarzyszenia, pełnomocnictwo bez daty oraz pismo z 5 czerwca 2013 r. przekazujące Prezydentowi w W. zaktualizowaną listę członków Stowarzyszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał, co następuje: W niniejszej sprawie skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej złożyło P. - N. , reprezentowane przez pełnomocnika. Jak wynika ze skargi, w dniu 12 lipca 2025 r. P. - N. wystąpiło do organu do udzielenie informacji publicznej. Bezspornie P. - N. przysługiwało prawo dostępu do informacji publicznej na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902). P. - N. posiada zatem zdolność sądową w rozumieniu art. 25 § 3 ustawy z kl30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.", w brzmieniu na dzień wniesienia skargi) oraz zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesowa) na podstawie art. 26 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników(art. 34 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (art. 37 § 1 p.p.s.a.). P. - N. jest stowarzyszeniem zwykłym, nieposiadającym osobowości prawnej, działającym na podstawie przepisów ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r., poz. 2261; dalej "u.p.st."). Osoby w liczbie co najmniej trzech, zamierzające założyć stowarzyszenie zwykłe, uchwalają regulamin działalności, określający w szczególności nazwę stowarzyszenia zwykłego, cel lub cele, teren i środki działania, siedzibę, przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd, zasady dokonywania zmian regulaminu działalności, sposób nabycia i utraty członkostwa, a także sposób rozwiązania stowarzyszenia zwykłego (art. 40 ust. 2 u.p.st.). Stowarzyszenie zwykłe, które zamierza posiadać zarząd, określa w regulaminie działalności tryb jego wyboru oraz uzupełniania składu, kompetencje, warunki ważności jego uchwał oraz sposób reprezentowania stowarzyszenia zwykłego, w szczególności zaciągania zobowiązań majątkowych (art. 40 ust. 3 u.p.st.). Stowarzyszenie zwykłe powstaje i może rozpocząć działalność z chwilą wpisu do ewidencji (art. 40a ust. 2 u.p.st.). Stowarzyszenie zwykłe reprezentuje przedstawiciel reprezentujący stowarzyszenie zwykłe albo zarząd (art. 41a ust. 1 u.p.st.). Podejmowanie przez przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymaga uprzedniej zgody wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego oraz udzielenia przez nich pełnomocnictwa do dokonania tych czynności (art. 41a ust. 2 u.p.st.). Z akt wynika, że P. - N. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych przez Prezydenta W. pod numerem [...] w dniu [...] maja 2019 r. na podstawie art. 40a ust. 2 pkt 1 u.p.st. W ocenie Sądu, złożenie skargi do sądu administracyjnego jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu, zatem konieczne stało się zbadanie czy pełnomocnik występujący w imieniu P. - N. jest właściwie umocowany. Sąd w związku z tym zauważa, że nadesłane do akt dokumenty nie są wystarczające dla ustalenia, że pełnomocnik został należycie umocowany do działania w imieniu skarżącego Stowarzyszenia, w tym do wniesienia skargi, a w szczególności nie potwierdzają, aby był on upoważniony przez wszystkich aktualnych członków Stowarzyszenia do jego reprezentowania przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik przedłożył do przedmiotowej sprawy listę członków P. - A. na dzień 5 czerwca 2013 r. oraz kopię pełnomocnictwa udzielonego przez członków P. - A. (bez daty), a także 2 strony z regulaminu Stowarzyszenia. Powyższe wzbudziło wątpliwości, co do prawidłowego umocowania pełnomocnika do działania w imieniu P. - N. z uwagi na wpis w wykazie stowarzyszeń zwykłych rozwiązanych z mocy prawa z dniem 21 maja 2018 r. na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z 25 września 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 1923) sporządzonym przez Prezydenta W. ([...]). Z wpisu pod poz. [...] w ww. wykazie (str. 17) wynika, że P. - A. nr ewidencyjny [...] (data rejestracji [...].11.2012 r.) zostało rozwiązane z mocy prawa, co było skutkiem wejścia w życie zmiany przepisów u.p.st. Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 25 września 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1923), w terminie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stowarzyszenia zwykłe działające na podstawie przepisów dotychczasowych są obowiązane dokonać wpisu do ewidencji, o której mowa w art. 40 ust. 5 ustawy zmienianej w art. 1. Brak wpisu skutkuje rozwiązaniem stowarzyszenia zwykłego z mocy prawa. Do dnia dokonania wpisu do ewidencji, o którym mowa w ust. 1, stowarzyszenia zwykłe działają na podstawie przepisów dotychczasowych. Z powyższego wynika, że P. - A. i P. - N. są odrębnymi podmiotami, mimo zbieżności nazwy, tj. P. . P. - N. rozpoczęło swój byt z momentem wpisu do rejestru w dniu [...] maja 2019 r., po ponad roku od rozwiązania P. - A. , tj. [...] maja 2018 r. Pełnomocnik nie przedstawił listy członków P. - N. , ani pełnomocnictwa pochodzącego od członków P. -N. , zaś niepełny regulamin nie pozwala ustalić czy dotyczy on P. - N. , czy też P. - A. . Nie sposób zatem przyjąć, że pełnomocnictwo udzielone przez członków P. - A. jest aktualne, gdyż P. - A. zostało rozwiązane z mocy prawa. Na podstawie przedłożonego pełnomocnictwa pełnomocnik nie może reprezentować P. - N. przed Sądem w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt, pełnomocnik był wzywany do przedłożenia dokumentów, mających na celu wykazanie jego umocowania do reprezentowania P. - N. pod rygorem odrzucenia skargi, czego jednak nie uczynił. Na wezwanie sądowe z 7 października 2025 r. (doręczone 17 października 2025 r.) do usunięcia braków formalnych skargi, ponownie przedłożył do przedmiotowej sprawy listę członków P. - A. na dzień 5 czerwca 2013 r. oraz kopię pełnomocnictwa udzielonego przez członków P. - A. (bez daty), a także 2 strony z regulaminu Stowarzyszenia, a więc dokumenty, które w świetle ww. wywodów sądowych, nie spełniają wymogu wykazania należytego umocowania pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego oraz reprezentacji samego skarżącego Stowarzyszenia. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.