I SAB/Sz 148/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. K. w W. na bezczynność P. K. Ł. "S." w P. Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi [...] P. z siedzibą w W. przy ul. [...] (dalej: "skarżący", "Stowarzyszenie", "P.-N. ") reprezentowane przez radcę prawnego B. B., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego "[...] w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek złożony w dniu 12 lipca 2025 r. dotyczący treści aktualnej umowy (umów) dzierżawy obwodów łowieckich, w których koło prowadzi gospodarkę łowiecką oraz wysokości odszkodowań za szkody łowieckie wypłacone przez koło w 2024 r. W dniu 10 września 2025 r., pełnomocnik strony skarżącej, złożył poprzez platformę e-PUAP wniosek o udostępnienie akt w systemie PASSA załączając plik dokumentów, w tym: kopię zaświadczenia z 26 lipca 2023 r., wydanego przez Prezydenta W., że w dniu 23 maja 2019 r. w trybie art. 40a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r. poz. 2261; dalej "u.p.s."), stowarzyszenie zwykłe pn. P. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta W. pod numerem [...]; regulamin stowarzyszenia zwykłego P. (dwie strony, regulamin niepełny); kopię listy członków P. (aktualizacja) z 5 czerwca 2013 r., mającego siedzibę w W. przy [...] (dalej "P. - A.."); kopię pełnomocnictwa dla radcy prawnego B. B., mającego siedzibę Kancelarii w W. [...] z podpisami trzech członków stowarzyszenia, widniejących na liście członków, tj. L. W., J. K., K. K. (bez daty). W piśmie złożonym do Sądu w dniu 17 października 2025 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że aktualna lista członków stowarzyszenia została dołączona do wniosku o udostępnienie akt w systemie PASSA, co pozwala w razie potrzeby zweryfikować tożsamość i legitymację procesową Stowarzyszenia. To samo dotyczy aktualnego regulaminu Stowarzyszenia. Dalej podał, że pełnomocnictwo na podstawie, którego działa w niniejszym postępowaniu zostało udzielone w sposób ważny przez wszystkich członków Stowarzyszenia przed wniesieniem skargi i nie zostało cofnięte, ani uchylone do chwili obecnej. Reprezentacja P. w niniejszym postępowaniu jest zatem prawidłowa. W ocenie pełnomocnika, złożone do Sądu dokumenty są wystarczające do wykazania zdolności sądowej strony i prawidłowości jej reprezentacji w postępowaniu. Do ww. pisma dołączono ponownie dokumenty złożone na wcześniejszym etapie postępowania: kopię zaświadczenia z 26 lipca 2023 r., wydanego przez Prezydenta W. dotyczącą wpisania P. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, prowadzonej przez Prezydenta W. pod nr [...] w dniu 23 maja 2019 r.; dwie strony z regulaminu P.; kopię listy członków P. (aktualizacja) z 5 czerwca 2013 r., mającego siedzibę w W. przy [...]; kopię pełnomocnictwa dla radcy prawnego B. B., mającego siedzibę Kancelarii w W. [...] z podpisami trzech członków stowarzyszenia, widniejących na liście członków. Zarządzeniem z 27 października 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: przedłożenie pełnej treści regulaminu P., aktualnego na dzień złożenia skargi; wskazanie daty udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania P.; złożenia aktualnej listy członków P., bowiem przedłożone pismo, aktualizujące listę członków stowarzyszenia nosi datę 5 czerwca 2013 r., natomiast z zaświadczenia Prezydenta W. z 26 lipca 2023 r. wynika, że P. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, prowadzonej przez Prezydenta W. pod nr [...], w dniu 23 maja 2019 r. Powyższe wezwanie wysłano do pełnomocnika skarżącego za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-PUAP) w dniu 3 listopada 2025 r. (data utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia - UPD), a wobec nieodebrania pisma, po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, tj. w dniu 11 listopada 2025 r., przesłano powtórne zawiadomienie. Dokument został uznany za doręczony w dniu 18 listopada 2025 r. W dniu 19 listopada 2025 r. pełnomocnik skarżącego wniósł pismo, w którym oświadczył, że pełnomocnictwo zostało udzielone przed datą jakiekolwiek skargi to tutejszego Sądu, w dacie udzielenia pełnomocnictwa członkami Towarzystwa byli: L. W., K. K., J. K. i B. B., ponadto brak jest podstaw do negowania umocowania pełnomocnika do reprezentowania skarżącego w jakimkolwiek postępowaniu przez Sądem na podstawie złożonego pełnomocnictwa, które jest ważnie udzielone i nie zostało odwołane. Z kolei, w piśmie złożonym w dniu 22 listopada 2025 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że treść wezwań do uzupełnienia braków formalnych skarg w sprawach o sygn. akt I SAB/Sz 108-200/25 nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia prawnego i jest wyrazem niemerytorycznej oceny złożonych skarg i dążenia za wszelką cenę do odrzucenia skarg a także wygenerowania po stronie skarżącego dodatkowych kosztów związanych z zaskarżeniem wadliwych postanowień o odrzuceniu skarg. Do pisma pełnomocnik skarżącego dołączył dokumenty już wcześnie przedłożone do akt, tj. - regulamin stowarzyszenia zwykłego P. (trzy strony) oraz wyjaśnienia stanowiące powielenie pisma złożonego do Sądu w dniu 19 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczenia wymaga, że z dniem 5 listopada 2025 r. weszła w życie ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427), która w art. 2 stanowi, że do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 232 § 1 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Postępowanie wywołane skargą zostało wszczęte przed dniem wejścia w życie ww. ustawy zmieniającej, a tym samym oceny dopuszczalności skargi oraz formalnej poprawności jej wniesienia należy dokonać w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w brzmieniu obowiązującym do dnia 5 listopada 2025 r. W niniejszej sprawie skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej złożyło Stowarzyszenie P. reprezentowane przez pełnomocnika. W dniu 12 lipca 2025 r. Stowarzyszenie wystąpiło do organu o udzielenie informacji publicznej. Bezspornie P. -N. [...] przysługiwało prawo dostępu do informacji publicznej na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902). Stowarzyszenie P. -N. posiada zatem zdolność sądową w rozumieniu art. 25 § 3 p.p.s.a. (w brzmieniu na dzień wniesienia skargi) oraz zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesowa) na podstawie art. 26 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Stowarzyszenie P. -N. jest stowarzyszeniem zwykłym, nieposiadającym osobowości prawnej, działającym na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r. poz. 2261 ze zm, dalej: "u.p.s."). Osoby w liczbie co najmniej trzech, zamierzające założyć stowarzyszenie zwykłe, uchwalają regulamin działalności, określający w szczególności nazwę stowarzyszenia zwykłego, cel lub cele, teren i środki działania, siedzibę, przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd, zasady dokonywania zmian regulaminu działalności, sposób nabycia i utraty członkostwa, a także sposób rozwiązania stowarzyszenia zwykłego (art. 40 ust. 2 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe, które zamierza posiadać zarząd, określa w regulaminie działalności tryb jego wyboru oraz uzupełniania składu, kompetencje, warunki ważności jego uchwał oraz sposób reprezentowania stowarzyszenia zwykłego, w szczególności zaciągania zobowiązań majątkowych (art. 40 ust. 3 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe powstaje i może rozpocząć działalność z chwilą wpisu do ewidencji (art. 40a ust. 1 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe reprezentuje przedstawiciel reprezentujący stowarzyszenie zwykłe albo zarząd (art. 41 a ust. 1 u.p.s.). Przy czym w myśl art. 41 a ust. 2 u.p.s. podejmowanie przez [...] przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymaga uprzedniej zgody wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego oraz udzielenia przez nich pełnomocnictwa do dokonania tych czynności. Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 41 a ust. 3 pkt 1-5 u.p.s. jedynie przykładowo wymienił czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, a świadczy o tym użycie w przepisie sformułowania "w szczególności". Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych za czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu należy uznać wniesienie skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt II OZ 390/24). Z akt sprawy wynika, że Stowarzyszenie P. -N. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych przez Prezydenta W. pod numerem [...] w dniu 23 maja 2019 r. na podstawie art. 40a ust. 2 pkt 1 u.p.s. W ocenie Sądu, złożenie skargi do sądu administracyjnego jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu, zatem konieczne stało się zbadanie, czy pełnomocnik występujący w imieniu Stowarzyszenia P. - N. jest właściwie umocowany. Pełnomocnik przedłożył listę członków Stowarzyszenia P. - A.. na dzień 5 czerwca 2013 r. oraz kopię pełnomocnictwa udzielonego przez członków P. (bez daty). Powyższe wzbudziło wątpliwości co do prawidłowego umocowania pełnomocnika do działania w imieniu P. - N. z uwagi na wpis w wykazie stowarzyszeń zwykłych rozwiązanych z mocy prawa z dniem 21 maja 2018 r. na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1923) sporządzonym przez Prezydenta W. [...] Z wpisu pod poz. 981 w ww. wykazie (str. 17) wynika, że P. - A.. , nr ewidencyjny 1212 (data rejestracji 29.11.2012 r.), zostało rozwiązane z mocy prawa, co było skutkiem wejścia w życie zmiany przepisów u.p.s. Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw, w terminie 24 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, stowarzyszenia zwykłe działające na podstawie przepisów dotychczasowych są obowiązane dokonać wpisu do ewidencji, o której mowa w art. 40 ust. 5 ustawy zmienianej w art. 1. Brak wpisu skutkuje [...] rozwiązaniem stowarzyszenia zwykłego z mocy prawa. Do dnia dokonania wpisu do ewidencji, o którym mowa w ust. 1, stowarzyszenia zwykłe działają na podstawie przepisów dotychczasowych. Z powyższego wynika, że P. - A.. i P. - N. są odrębnymi podmiotami, mimo zbieżności nazwy, tj. P.. P. - N. rozpoczęło swój byt z momentem wpisu do rejestru w dniu 23 maja 2019 r., po ponad roku od rozwiązania P. - A.., tj. 21 maja 2018 r. Stąd pełnomocnik skarżącego w celu wykazania swojego umocowania, zgodnie z zobowiązaniem Sądu winien był złożyć aktualną listę, z której wynikałby skład członkowski wnoszącego skargę Stowarzyszenia, a czego nie uczynił. Wątpliwości budzi również dostarczone do Sądu pełnomocnictwo, albowiem nie zawiera daty jego sporządzenia. Wprawdzie brak daty pełnomocnictwa nie jest zasadniczo jego wadą istotną, jednakże na gruncie niniejszej sprawy nieopatrzenie pełnomocnictwa datą uniemożliwia stwierdzenie, czy zostało udzielone w imieniu członków poprzednio, czy też obecnie istniejącego stowarzyszenia. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności przejąć trzeba, że Stowarzyszenie nie uzupełniło braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu. [...]