I SAB/Sz 184/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. w W. na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. P. z siedzibą w W. przy ul. [...] (dalej: "skarżący", "Stowarzyszenie", "P. reprezentowane przez radcę prawnego B. B., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego nr [...] [...]" w Z., dalej: "organ", w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek, który miał być złożony 12 lipca 2025 r. i miał dotyczyć treści aktualnej umowy (umów) dzierżawy obwodu (obwodów) łowieckich, w którym koło prowadzi gospodarkę oraz wysokości odszkodowań z szkody łowieckie wypłaconych przez koło w 2024 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie jej oddalenie jako bezzasadnej wskazując na brak złożenia wniosku. W uzupełnieniu stanowiska organ nadmienił, że do skargi nie dołączono wymienionych w niej załączników. Zarządzeniami z 29 października 2025 r. doręczonymi pełnomocnikowi skarżącego 24 listopada 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: - przedłożenie pełnej treści regulaminu P., aktualnego na dzień złożenia skargi, - złożenie aktualnej listy członków P. mającego siedzibę w W. przy ul. [...], - nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania P. w sprawie będącej przedmiotem skargi, - przedłożenie aktualnego odpisu z ewidencji stowarzyszeń prowadzonej przez organ nadzorujący, - dostarczenie odpisu wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dowodem potwierdzającym złożenie wniosku organowi. W piśmie złożonym do Sądu 19 listopada 2025 r. zawierającym po stopce zwrot "wszystkie sygnatury" pełnomocnik skarżącego oświadczył, że pełnomocnictwo zostało udzielone przed datą jakiekolwiek skargi to tutejszego Sądu, w dacie udzielenia pełnomocnictwa członkami Towarzystwa byli: L. W., K. K., J. K. i B. B., ponadto brak jest podstaw do negowania umocowania pełnomocnika do reprezentowania skarżącego w jakimkolwiek postępowaniu przez Sądem na podstawie złożonego pełnomocnictwa, które jest ważnie udzielone i nie zostało odwołane. W ww. korespondencji nie wymieniono i nie dołączono do niej żadnych załączników. Ponadto w aktach sądowych nie odnotowano innej korespondencji strony skarżącej w tej sprawie. Z kolei z notatki urzędowej pracownika Sądu z 7 stycznia 2026 r. wynika, że w dokumentach księgowych Sądu nie odnotowano należnego wpisu od skargi (k. 37 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczenia wymaga, że z dniem 5 listopada 2025 r. weszła w życie ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427), która w art. 2 stanowi, że do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 232 § 1 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Postępowanie wywołane skargą zostało wszczęte przed dniem wejścia w życie ww. ustawy zmieniającej, a tym samym oceny dopuszczalności skargi oraz formalnej poprawności jej wniesienia należy dokonać w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") w brzmieniu obowiązującym do dnia 5 listopada 2025 r. W niniejszej sprawie skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej złożyło Stowarzyszenie P. , reprezentowane przez pełnomocnika. Stowarzyszenie podało, że 12 lipca 2025 r. wystąpiło do organu o udzielenie informacji publicznej. Bezspornie P. przysługiwało prawo dostępu do informacji publicznej na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902). Stowarzyszenie P. posiada zatem zdolność sądową w rozumieniu art. 25 § 3 p.p.s.a. (w brzmieniu na dzień wniesienia skargi) oraz zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesowa) na podstawie art. 26 § 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników(art. 34 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Stowarzyszenie P. jest stowarzyszeniem zwykłym, nieposiadającym osobowości prawnej, działającym na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r. poz. 2261 ze zm., dalej: "u.p.s."). Osoby w liczbie co najmniej trzech, zamierzające założyć stowarzyszenie zwykłe, uchwalają regulamin działalności, określający w szczególności nazwę stowarzyszenia zwykłego, cel lub cele, teren i środki działania, siedzibę, przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd, zasady dokonywania zmian regulaminu działalności, sposób nabycia i utraty członkostwa, a także sposób rozwiązania stowarzyszenia zwykłego (art. 40 ust. 2 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe, które zamierza posiadać zarząd, określa w regulaminie działalności tryb jego wyboru oraz uzupełniania składu, kompetencje, warunki ważności jego uchwał oraz sposób reprezentowania stowarzyszenia zwykłego, w szczególności zaciągania zobowiązań majątkowych (art. 40 ust. 3 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe powstaje i może rozpocząć działalność z chwilą wpisu do ewidencji (art. 40a ust. 1 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe reprezentuje przedstawiciel reprezentujący stowarzyszenie zwykłe albo zarząd (art. 41a ust. 1 u.p.s.). Przy czym w myśl art. 41a ust. 2 u.p.s. podejmowanie przez przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymaga uprzedniej zgody wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego oraz udzielenia przez nich pełnomocnictwa do dokonania tych czynności. Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 41a ust. 3 pkt 1-5 u.p.s. jedynie przykładowo wymienił czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, a świadczy o tym użycie w przepisie sformułowania "w szczególności". Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych za czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu należy uznać wniesienie skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt II OZ 390/24). Z akt tożsamych spraw zainicjowanych w tut. Sądzie przez stronę skarżącą wynika, że Stowarzyszenie P. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych przez Prezydenta W. pod numerem [...] w dniu 23 maja 2019 r. na podstawie art. 40a ust. 2 pkt 1 u.p.s. W ocenie Sądu, złożenie skargi do sądu administracyjnego jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu, zatem konieczne stało się zbadanie, czy pełnomocnik występujący w imieniu Stowarzyszenia P. jest właściwie umocowany. Pełnomocnik skarżącego w niniejszej sprawie nie wykonał wezwania Sądu do usunięcia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, ani po jego upływie. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności należy przyjąć, że Stowarzyszenie nie uzupełniło braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Ponadto, stwierdzić należy, że skarżący – pomimo wezwania - nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym wypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 24 listopada 2025 r. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął więc z dniem 1 grudnia 2025 r. Strona skarżąca ani w terminie, ani dotychczas, nie uzupełniła ww. braku skargi. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.