I SAB/Sz 19/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie -Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M T i C T o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie w zakresie wydania dokumentów egzekucyjnych i rozstrzygnięć w tej sprawie p o s t a n a w i a: zwolnić Skarżących od kosztów sądowych. M T i C T w związku ze skargą na opisaną wyżej decyzję złożyli wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych. Wraz z urzędowymi formularzami wniosków Skarżący przedłożyli kopie następujących dokumentów: - decyzji PUP w P z dnia 11 stycznia 2011 r. orzekającej o utracie statusu osoby bezrobotnej przez M T; - orzeczenia z 28 stycznia 2015 r. o stopniu niepełnosprawności, postanawiającego zaliczyć M T do stopnia niepełnosprawności umiarkowanego do dnia 31 stycznia 2016 r.; - zaświadczenia z Uniwersytetu [...] z dnia 15 stycznia 2016r. potwierdzającego, że [...] M T jest studentką 1 roku studiów stacjonarnych I stopnia, - zaświadczenia z Uniwersytetu [...] z dnia 3 lutego 2016r. potwierdzającego, że [...] T T jest studentem 1 roku studiów stacjonarnych II stopnia; - faktury potwierdzające wysokość wydatków związanych z utrzymaniem (opłaty za energię elektryczną, węgiel, wodę, lekarstwa), - wezwanie ENEA do zapłaty kwoty [...] zł. Z uzasadnienia wniosków, oświadczeń o stanie rodzinnym i majątkowym, a także z dołączonych do wniosku dokumentów wynika, że Skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe z [...] T T i [...] M T. Posiadają drewniany dom mieszkalny o pow. [...] m kw. wraz z przynależną działką o pow. [...] m kw. oraz samochód [...] o nieustalonej wartości. Nie wykazali żadnego innego majątku w postaci nieruchomości i wartościowych rzeczy ruchomych o wartości powyżej 3 000 euro ani oszczędności. Rodzina utrzymuje się z dochodów C T, określonych jako świadczenie społeczne w kwocie [...] zł netto miesięcznie. Skarżący podnieśli, że nie są w stanie zaspokoić podstawowych potrzeb życiowych. Skarżący podali, że z otrzymywanych dochodów ponoszone są następujące wydatki: raty kredytu konsolidacyjnego w kwocie [...] zł miesięcznie; na opał [...] zł miesięcznie; na dojazdy ok. [...] zł miesięcznie; na lekarstwa ok. [...] zł miesięcznie; na wodę ok. [...] zł miesięcznie; na energię elektryczną ok. [...] zł. M T wskazała również, że nie uzyskuje żadnych własnych dochodów, wraz ze [...] pozostaje na utrzymaniu męża. Skarżący wspomagają finansowo studiującego syna. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje. Skarżący ubiegają się w sprawie o zwolnienie od kosztów sądowych, to jest złożyli w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Natomiast art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zwolnienie od kosztów sądowych jest instytucją nadzwyczajną stanowiącą pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić żadnych kosztów. Mając powyższe na uwadze oraz wykazaną sytuację finansową i stan posiadania Skarżących i ich rodziny, w tym okoliczność, że cała rodzina utrzymuje się ze świadczenia emerytalnego C T w kwocie ok. [...] zł, a także z uwagi na rodzaj i wysokość wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem, przyjąć należy, że Skarżący wykazali, iż spełniają przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Ze złożonych oświadczeń oraz dokumentów wynika bowiem, że Skarżąca jest osobą niepełnosprawną i nie jest w stanie samodzielnie zapewnić sobie środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, Skarżący zaś jest jedynym żywicielem rodziny. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.