I SAB/Sz 210/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. R. na bezczynność P. P. I. S. w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej kwotę [...](słownie: [...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. A. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem skarżącej z dnia 27 września 2024 roku. Zastępca Przewodniczącego Wydziału I zarządzeniami z dnia 3 grudnia 2024 r. wezwał pełnomocnika skarżącej będącego adwokatem, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, oraz m. in. do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. zarządzenia została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu w dniu 9 grudnia 2024 roku. W dniu 16 grudnia 2024 roku pełnomocnik skarżącej uiścił wpis sądowy od skargi i nadał w urzędzie pocztowym odpis pełnomocnictwa dotyczący skargi na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. w zakresie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem skarżącej z dnia 15 października 2024 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być: 1) ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw; 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Stosownie do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy, mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wskazujących na ich umocowanie. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dodatkowe elementy wskazane w tym przepisie. W razie nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Skarga A. R. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem skarżącej z dnia 27 września 2024 roku została wniesiona przez pełnomocnika będącego adwokatem. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo upoważniające do działania w imieniu skarżącej. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego odpisu, pełnomocnik złożył odpis pełnomocnictwa dotyczący skargi na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem skarżącej z dnia 15 października 2024 roku. Z treści przedłożonego odpisu pełnomocnictwa wynika, iż dotyczy ono innej skargi na bezczynność niż objęta skargą. Skarga A. R. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem skarżącej z dnia 15 października 2024 r. została zarejestrowana pod sygnaturą I SAB/Sz 209/24. W tym stanie rzeczy skargę na bezczynność dotyczącą wniosku z dnia 27 września 2024 r. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.