I SAB/Sz 273/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. B. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczone tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z 10 grudnia 2025 r. P. B. (dalej: "skarżący") wniósł przez Elektroniczną Platformę Usług Administracji Publicznej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga nie zawierała podpisu elektronicznego skarżącego oraz nie została opłacona. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniami z 18 lutego 2026 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, albo podpisem osobistym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z treści urzędowego poświadczenia doręczenia (k. 35 akt sądowych) skarżący odebrał wyżej opisane wezwania 17 marca 2026 r. 18 marca 2026 r. w dokumentach księgowych sądu odnotowano do sprawy wpłatę 100 zł. Jak wynika z treści urzędowego poświadczenia przedłożenia (k. 39 akt sądowych) 17 marca 2026 r. skarżący nadesłał pismo ogólne (k. 36 akt sądowych), do którego dołączył dwa załączniki: potwierdzenie wniesienia opłaty (k. 40 akt sądowych) i replikę do odpowiedzi organu na skargę (k. 41 akt sądowych). W terminie do wykonania wezwania, ani po jego upływie, nie odnotowano wpływu innej korespondencji nadesłanej przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpoznanie skargi poprzedza badanie czy skarga spełnia wymogi formalne stawiane jej przez ustawodawcę. Wymogi formalne skargi zostały uregulowane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."), który stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. ustawodawca postanowił, że każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do brzmienia art. 49 § 1 jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z przytoczonej regulacji prawnej wynika, że w przypadku stwierdzenia przez sąd, że skarga nie spełnia warunków formalnych, stosownie do postanowień art. 49 § 1 p.p.s.a. sąd jest uprawniony do wezwania strony skarżącej do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem określonych skutków prawnych – w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem jej odrzucenia. Jedynie spełnienie wszystkich warunków formalnych stawianych przez ustawodawcę skardze, gwarantuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem tylko prawidłowa pod względem formy i treści skarga może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu. Z akt niniejszej sprawy wynika, że na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z 18 lutego 2026 r., skarżący został wezwany do podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie doręczono stronie skarżącej przez ePUAP 17 marca 2026 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi i złożył pismo procesowe 17 marca 2026 r. Z treści pisma wynika, że zostały do niego dołączone dwa załączniki: potwierdzenie wpłaty wpisu sądowego i odpis repliki do odpowiedzi organu na skargę. Wbrew wezwaniu do korespondencji nie dołączono podpisanej skargi. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie 24 marca 2026 r. (wtorek). Skarżący w wyznaczonym terminie, ani po jego upływie, nie usunął braku formalnego skargi. W tej sytuacji, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu, w punkcie 2 sentencji postanowienia, orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.