I SAB/Sz 29/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu [...] I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na bezczynność D. D. K. B. W. w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę [...](słownie: [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z 14 marca 2023 r. G. K. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność D. D. K. B. W. w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącej Wydziału I tut. Sądu z 4 kwietnia 2024 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi polegającego na podpisaniu skargi oraz braku fiskalnego skargi polegającego na opłaceniu skargi wpisem w kwocie [...]zł. Zobowiązania skierowane do Skarżącego zostały obwarowane rygorem odrzucenia skargi, w przypadku nie uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań. Do wezwań załączono właściwe pouczenia w zakresie skutków nieuzupełnienia braków oraz zasad wnoszenia pism do sądu administracyjnego za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej. Pisma doręczono za pośrednictwem platformy e-PUAP 4 kwietnia 2024 r. (zgodnie z UPD). W odpowiedzi na wezwania Skarżący nadesłał za pośrednictwem e-PUAP pismo ogólne z 10 kwietnia 2024 r. (opatrzone podpisem elektronicznym) oraz załączone do niego, jako załącznik pismo zatytułowane "Skarga na bezczynność" z 14 marca 2024 r. (nie opatrzone podpisem elektronicznym, stanowiące skan pisma opatrzonego podpisem odręcznym). Skarżący dodatkowo nadesłał pismo ogólne z 10 kwietnia 2024 r., i załączone do niego: skargę na bezczynność z 14 marca 2024 r. (ponownie, nie opatrzone podpisem elektronicznym, stanowiące skan pisma opatrzonego podpisem odręcznym), dowód uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł należny od przedmiotowej skargi na bezczynność i pismo zawierające wyjaśnienia dotyczące twierdzeń organu zamieszczonych w odpowiedzi na skargę (nie opatrzone podpisem elektronicznym, stanowiące skan pisma) oraz wykaz wiadomości e-mail pochodzący od firmy obsługującej serwery właściwe dla poczty elektronicznej Skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy została ona wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 powołanej powyżej ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Jak wskazuje analiza akt sprawy, wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skarga została w terminie opłacona, ale nie została podpisana, pomimo skutecznego wezwania do uzupełnienia tego braku skargi. Wskazać należy, że jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Skarga w przedmiotowej sprawie została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, za pośrednictwem skrzynki ePUAP. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyraźnie dominuje pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, iż opatrzenie podpisem elektronicznym pisma przewodniego nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej jeden z załączników do tak nadesłanego dokumentu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 Sędziów podjął 6 grudnia 2021 r. uchwałę o sygn. akt I FPS 2/21, w której podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie zaś do przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taką odrębność zawiera przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowiący, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z tych względów Skarżący został wezwana do nadesłania wskazanych na wstępie dokumentów wykazujących uprawnienie do działania przed sądem oraz uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]złotych. Wezwania zawierające stosowne pouczenia, w tym odnoszące się do terminu na uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych oraz skutkach jego niedochowania, zostały skutecznie doręczone Skarżącemu 4 kwietnia 2024 r. Termin na uzupełnienie opisanych braków skargi upłynął bezskutecznie, co do braku formalnego (brak podpisu) w dniu 11 kwietnia 2024 r. Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. zobowiązany był do odrzucenia skargi. Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu Skarżącemu uiszczonego wpisu w wysokości [...] zł (pkt 2 sentencji postanowienia) znajduje swoje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Zwrot wpisu dokonany zostanie z urzędu przelewem na konto z którego został on uiszczony po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.