I SAB/Sz 3/16

Dnia 19 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 19 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. K. S. "Ś." w Ł. na bezczynność i przewlekłość postępowania Burmistrza Ł. w przedmiocie zwrotu części dotacji w trybie wznowienia postępowania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia 1 lutego 2016 r. S.M.L.K.S. "Ś." w Ł. złożyło skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Burmistrza Ł. w przedmiocie zwrotu części dotacji w trybie wznowienia postępowania. Pod skargą widnieją podpisy "P." oraz "A." lub "A." (podpis częściowo nieczytelny). W odpowiedzi na skargę Burmistrz Ł. wniósł o odrzucenie skargi lub ewentualnie o jej oddalenie jako bezzasadnej. W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie skargi organ wskazał, że z uwagi na brak załączonej do skargi informacji organu rejestrowego wątpliwy jest sposób reprezentacji S., bowiem w treści skargi podano, że S. jest reprezentowane jednoosobowo przez prezesa S. M. P., a skargę podpisały dwie osoby. W ocenie Burmistrza, skarga ta również podlega odrzuceniu, ponieważ nie podlega kognicji sądu administracyjnego. W skardze bowiem zawarto zarzut naruszenia art. 152 ust. 2 ustawy o finansach publicznych, jak też zarzut rozliczenia dotacji, zgodnie z zawartymi umowami o udzielenie dotacji, co nie leży w granicach orzekania sądu administracyjnego. Nadto, organ wskazał że S. nie wyczerpało środków zaskarżenia, które służyły mu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, bowiem stosownie do art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego nie wniosło zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 marca 2016 r. wezwano S. do usunięcia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez: 1) nadesłanie dowodu wniesienia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie (art. 37 K.p.a.), 2) złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub zaświadczenia o wpisie do rejestru s., uchwały zarządu S. lub statutu S., w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, aktualnego na dzień wniesienia skargi, celem ustalenia sposobu reprezentacji S., 3) wskazanie czy M. L. K. S. "Ś." w Ł. jest organizacją pożytku publicznego (należy podać numer wpisu do rejestru), w celu ustalenia czy strona skarżąca korzysta ze zwolnienia od obowiązku uiszczenia opłat sądowych – stosownie do art. 239 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: p.p.s.a. Wezwanie skutecznie doręczono Stronie 15 marca 2016 r. Na zwrotnym poświadczeniu odbioru przesyłki widnieje podpis "P. M. 15.03.2016 prezes s.". Strona skarżąca w zakreślonym terminie nie wykonała wezwania sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza zbadanie przesłanek dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego oraz sprawdzenie jej wymagań formalnych. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (58 § 3 p.p.s.a.) W sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone Stronie 15 marca 2016 r., a więc 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku upłynął bezskutecznie 22 marca 2016 r. Strona skarżąca w zakreślonym terminie nie wykonała jednak wezwania sądu. Z powyższych względów, Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.