I SAB/Sz 4/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpatrzeniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J C na bezprawne działanie Burmistrza Ł w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 13 stycznia 2014 r. o nie naliczanie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę J C – dalej: "Skarżący" pismem z dnia 27 stycznia 2014 r. (data wpływu do organu 28 stycznia 2014 r.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezprawne działanie Burmistrza Ł w zakresie rozpoznania wniosku Skarżącego z dnia 13 stycznia 2014 r. o nie naliczenie podatku od nieruchomości, tj. "o wstrzymanie wydania fałszywej decyzji o naliczeniu podatku budowlanego od działki nr [...] za rok 2014 r., gdyż sprawa ta biegnie bez załatwienia od 1.01.2008 r.". Skarżący wniósł o "wszczęcie postepowania w kwestii Bezprawnego pisma Burmistrza z dn. 21.01.14 r. Nr j.w. [[...]] – które to Niedopuszcza do prawno urzędniczego rozpoznania Wniosku pokrzywdzonego z dn. 13.01.14 oraz złożonego tu zażalenia w tej kwestii z 16.01.14 do Prezesa SKO". W uzasadnieniu skargi Skarżący wskazał, że Burmistrz Ł działając w zmowie i z udziałem geodety Łobza tuszuje i ukrywa fałszywy dokument wystawiony w sprawie. Powołał się także na swoje pismo do SKO w Szczecinie z dnia 17 stycznia 2014 r., jako zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa skierowane do Prokuratora Generalnego , które pozostaje bez biegu i odpowiedzi. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Ł wskazał, że Skarżący wnioskiem z dnia 13 stycznia 2014 r. wystąpił o wstrzymanie wydania fałszywej decyzji o naliczeniu podatku budowlanego od działki nr [...] za rok 2014 . Następnie w dniu 16 stycznia 2014 r. Skarżący złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie na bezczynność Burmistrza Ł, który to zdaniem Skarżącego "zapewne pozostawi bez rozpoznania i odpowiedzi wniosek pokrzywdzonego z 13 stycznia 2014 r." Ponadto organ wyjaśnił, że w aktach sprawy znajduje się zawiadomienie o zmianach danych ewidencyjnych z dnia 15 stycznia 2004 r. dotyczących między innymi działki nr [...] o pow. [...] ha będącej własnością B i J C. Zmiana dotyczyła klasyfikacji gruntu oznaczonego początkowo jako "R" na "Bp". Dodatkowo organ powołał się na pismo z dnia 21 lutego 2010 r.nr [...] (podpisane przez Dyrektora Wydziału Geodezji i Kartografii) skierowane także do wiadomości Burmistrza Ł, w którym przedstawiony został proces przekształcenia działki [...]. Pismem z dnia 21 listopada 2013 r. Burmistrz Ł poinformował Skarżącego, iż na podstawie rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntówi budynków starosta zobowiązany jest do zawiadomienia o dokonanych zmianachw danych ewidencyjnych m. in. organy podatkowe – w wypadku zmian danych mających znaczenie dla wymiaru podatków: od nieruchomości, rolnego i leśnego. Organ po rozpoznaniu wniosku z dnia 13 stycznia 2014 r. w piśmie z dnia 21 stycznia 2014 r. nr [...] wyjaśnił, iż nie ma podstaw, by nie naliczyć Skarżącemu podatku od nieruchomości od działki nr [...] za rok 2014, podając jednocześnie podstawę prawną takiego obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Na podstawie zaś art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Skarżący wniósł skargę na pismo Burmistrza Ł z dnia 21 stycznia 2014 r. nr [...]. W niniejszym piśmie organ wyjaśnił Skarżącemu w odpowiedzi na jego pismo z dnia 13 stycznia 2014 r., iż nie ma podstaw, by nie naliczyć Skarżącemu podatku od nieruchomości od działki nr [...] za rok 2014. Organ podał jednocześnie podstawę prawną obowiązku określania zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2014 r. Niewątpliwie pismo Burmistrza Ł nie należy do katalogu aktów lub czynności podlegających zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z przepisami art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. Stanowi ono jedynie informacje o obowiązkach organu podatkowego w zakresie ustalania podatku od nieruchomości. Na marginesie jedynie sąd wskazuje, że Skarżący złożył w dniu 16 stycznia 2014 r. zażalenie na bezczynność Burmistrza Ł w związku z pismem z dnia 13 stycznia 2014 r. o wstrzymanie "wydania fałszywej decyzji o naliczeniu podatku budowlanego od działki nr [...] za rok 2014 – gdyż sprawa biegnie bez załatwienia od 1 stycznia 2008 r.", które zostało następnie przekazane przez organ do SKO w Szczecinie (pismo przekazujące akta z dnia 27 stycznia 2014 r. nr [...]). Postępowanie odwoławcze zainicjowane przez Skarżącego ww. zażaleniem do SKO w Szczecinie nie zostało zakończone i pozostaje w toku. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.