I SAB/Sz 44/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K.-T. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej B. K.-T. kwotę [...] (słownie:[...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z 30 listopada 2023 r., B. K. (dalej: "skarżąca"), zwróciła się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. (dalej "PPIS w G.", "organ"), z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej poprzez udzielenie odpowiedzi na wyszczególnione w punktach 1-20 pytania dotyczące szczepień ochronnych. Następnie skarżąca wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zarzucając organowi bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej na ww. wniosek. Sąd wyrokiem z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt I SAB/Sz 32/24 stwierdził, że PPIS w G. dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 30 listopada 2023 r. w zakresie pytań zawartych w punktach: 10,11 (część druga), 12, 13, 15 (część pierwsza) i 18, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zobowiązał organ do rozpoznania ww. wniosku w zakresie pytań zawartych w punktach: 10, 11 (część druga), 12, 13, 15 (część pierwsza) i 18 w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku, jednocześnie oddalając skargę w pozostałej części. Po doręczeniu odpisu powyższego wyroku ze stwierdzeniem prawomocności organ wydał w dniu 22 listopada 2024 r. decyzję nr [...], w której w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia 30 listopada 2023 r. odmówił udostępnienia informacji publicznej przetworzonej ze względu na niewykazanie przez ww. istnienia szczególnie istotnych okoliczności uzasadniających to udostępnienie z punktu widzenia interesu publicznego. Powyższa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 3 grudnia 2024 r. Skarżąca pismem z dnia 11 marca 2025 r. (sprecyzowanym w dniu 29 kwietnia 2025 r.) ponownie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność PPIS w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na jej wniosek z dnia 30 listopada 2023 r., wnosząc o zobowiązanie organu do rozpoznania tego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji (por. postanowienia NSA z dnia 30 października 2024 r. sygn. akt II OZ 532/24 czy z dnia 24 września 2024 r. sygn. akt II OZ 449/24, dostępne w Internecie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Kierując się powyższym zauważyć należy, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt II SAB/Sz 32/24 oceniony został stan bezczynności PPIS w G. w sprawie z wniosku skarżącej z dnia 30 listopada 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. W wyroku tym zobowiązano organ do rozpoznania wniosku z dnia 30 listopada 2023 r. w zakresie pytań zawartych w punktach: 10, 11 (część druga), 12, 13, 15 (część pierwsza) i 18 w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku, oddalając skargę w pozostałej części. Od wyroku żadna ze stron nie wywiodła skargi kasacyjnej, w związku z czym wyrok stał się prawomocny od dnia 1 sierpnia 2024 r. Oznacza to tym samym, że z uwagi na powagę rzeczy osądzonej (res iudicata) obecnie wniesiona skarga na bezczynność PPIS w G. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 30 listopada 2023 r., nie może być ponownie merytorycznie rozpatrzona przez Sąd. Zachodzi bowiem tożsamość podmiotowa i przedmiotowa pomiędzy sprawą zakończoną prawomocnym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt sygn. II SAB/Sz 32/24, a niniejszą sprawą, stanowiąca obligatoryjną przesłankę do odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w pełni podziela bowiem stanowisko zaprezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnym w którym podnosi się, że kwestia związana z nieprawidłową realizacją wniosku o udostępnienie informacji publicznej, po wydaniu prawomocnego wyroku zobowiązującego do załatwienia tego właśnie wniosku w sposób wyraźnie wskazany w wyroku, nie może być przedmiotem kolejnej skargi na bezczynność organu w rozpatrzeniu tego samego wniosku. W sytuacji, gdy bezczynność organu została już stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu, wszczynanie kolejnego postępowania sądowego w tym samym przedmiocie jest niedopuszczalne i godzi w zasadę powagi rzeczy osądzonej. Podkreśla się także, że w takim przypadku stronie, gdy organ w dalszym ciągu unika realizacji obowiązku nałożonego przez Sąd w prawomocnym wyroku, przysługuje skarga w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. akt III OSK 3030/21 oraz z dnia 21 lutego 2024 r. sygn. akt III OZ 56/24, orzeczenia dostępne j.w.). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.