I SAB/Sz 5/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2017 r. zażalenia P. P. S.A. C. O. F. S. W. O. i D. w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2017 r. wymierzające P. P. S.A. C. O. F. S. W. O. i D. w S. grzywnę w kwocie [...] zł [...] wydane w sprawie ze skargi J. J. na bezczynność P. P. S.A. C. O. F. S. W. O. i D. w S. w sprawie opłaty abonamentowej p o s t a n a w i a: uwzględnić zażalenie i uchylić zaskarżone postanowienie. Pismem z 19 lutego 2017 r. J. J. wniósł – za pośrednictwem organu - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność P. P. S.A. C. O. F. S. W. O. i D. w S. w sprawie opłaty abonamentowej. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygn. akt I SAB/Sz 5/17. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 9 marca 2017 r. wezwano organ administracji do nadesłania odpowiedzi na skargę stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", w terminie 7 dni, pod rygorem wymierzenia grzywny z art. 112 p.p.s.a. Wezwanie zostało odebrane przez organ 14 marca 2017 r. Nadto, zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 13 marca 2017 r. wezwano organ do nadesłania kompletnych i uporządkowanych akt sprawy J. J. prowadzonych w związku z wystawieniem tytułu wykonawczego nr [...] z 27 stycznia 2015 r., w tym akt sprawy zakończonej pismem P. P. S.A. z 15 listopada 2016 r. nr [...] – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem wymierzenia grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a. Wezwanie zostało odebrane przez organ 16 marca 2017 r. Po upływie terminów do wykonania ww. wezwań Sąd stwierdził, że nie zostały one wykonane, bowiem do akt sprawy nie wpłynęły stosowne odpowiedzi organu. Mając powyższe na uwadze, postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie nałożył na organ grzywnę w wysokości [...] zł. W piśmie 20 kwietnia 2017 r. organ poinformował Sąd, że wykonywał wszystkie wezwania Sądu, wskazując konkretne daty ich wykonania i numery pism. Na podstawie powyższych informacji ustalono, że odpowiedzi organu na powyższe wezwania Sądu – z uwagi na niewskazywanie przez organ sygnatury akt sprawy - wpływały do akt innej sprawy toczącej się pomiędzy ww. stronami, tj. II SO/SA 3/17. Ponadto ustalono, że sprawy I SAB/Sz 5/17 i II SO/Sz 3/17 toczą się na podstawie tej samej skargi z 19 lutego 2017 r. Mając powyższe na uwadze, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II zakreślono sprawę II SO/Sz 3/17 w Wydziale II i przekazano ją do Wydziału I celem ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest ukaranie grzywną. Stosownie do treści art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Na podstawie akt sprawy sygn. akt II SO/Sz 3/17, ustalono, że organ – w odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 9 marca 2017 r. – pismem z 6 marca 2017 r. (wpływ do Sądu 15.03.2017 r.) udzielił odpowiedzi na skargę. Nadto, w dniu 20 marca 2017 r. – w odpowiedzi na wezwanie sędziego sprawozdawcy z 13 marca 2017 r. – wpłynęło pismo organu z 17 marca 2017 r. do którego załączono plik akt sprawy. W ww. pismach organu nie wskazano jednak ani sygnatury akt sprawy, ani też dat wezwań Sądu, których dotyczyły udzielone odpowiedzi. Pisma te były zatem dekretowane do sprawy II SO/Sz 3/17, bowiem dopiero na podstawie analizy dat ww. wezwań Sądu oraz pism organu (w tym dat ich nadania) można było stwierdzić, że zostały one przesłane do sprawy I SAB/Sz 5/17, a nie do sprawy II SO/Sz 3/17. Mając powyższe okoliczności na uwadze należało uznać, że organ wykonał ww. wezwania Sądu, chociaż uczynił to niedokładnie. W tym stanie rzeczy Sąd - na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. – uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie jako oczywiście uzasadnione, a zatem orzeczoną grzywnę należało uchylić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.